Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №576/889/20 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/889/20

Провадження № 1-кп/589/53/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2021 за яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання в виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. 26.10.2019, в нічний час, в період з 01 год. 15 хв. до 05 год. 05 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на автомобілі «Мегсеdes Vito 108D», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_10 , який не був обізнаний про протиправні наміри та дії учасників організованої групи та виступав в якості водія на прохання ОСОБА_8 , діючи повторно, у складі організованої групи попередньо підшукавши об`єкти незаконних заволодінь транспортних засобів, прибули до м. Глухів, в район вулиці Терещенків. На місці події ОСОБА_6 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи проник через незачинену на замок хвіртку до домоволодіння АДРЕСА_2 , де із сараю, до якого проник шляхом зламу замка, викотив на вулицю мопед «SuzukiLets 2». За його вказівкою на місце події прибули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які біля двору завантажили мопед до автомобіля «МегсеdesVito 108D», р.н. НОМЕР_1 та всі разом залишили місце події. Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом «SuzukiLets 2» вартістю 9836 грн. відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/1/2-38е від 27.02.2020, що належить ОСОБА_11 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.10.2019, в нічний час, в період з 01 год. 15 хв. до 05 год. 05 хв., після незаконного заволодіння мопедом «SuzukiLets 2», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, на автомобілі «МегсеdesVito 108D», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_10 , який не був обізнаний про протиправні наміри та дії учасників організованої групи та виступав в якості водія на прохання ОСОБА_8 , діючи повторно, прибули в район вулиці Вознесенської в м. Глухів. На місці події ОСОБА_6 , діючи узгоджено із іншими учасниками організованої групи через паркан проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , де з двору викотив на вулицю мотоцикл «Spark 110 R21». За його вказівкою на місце події прибули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які завантажили мотоцикл до автомобіля «МегсеdesVito 108D», р.н. НОМЕР_1 , та всі разом залишили місце події. Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом «Spark 110 R21» вартістю 9543 грн. 36 коп. відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-21е від 28.01.2020, що належить ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

3. Не зупиняючись на вчиненому, 26.10.2019, в нічний час, в період з 01 год. 15 хв. до 05 год. 05 хв., після незаконного заволодіння мотоциклом «Spark 110 R21». ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, на автомобілі «МегсеdesVito 108D» р.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_10 , який не був обізнаний про протиправні наміри та дії учасників організованої групи та виступав в якості водія на прохання ОСОБА_8 , діючи повторно, прибули в район вулиці Пушкіна в м. Глухів. На місці події, у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виявивши мотоцикл «НоndaSH-150», що знаходився біля під`їзду, завантажили його до автомобіля «МегсеdesVito 108D», р.н. НОМЕР_1 , та залишили місце події. Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом «НоndaSH-150» вартістю 25360 грн. відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-20е від 28.01.2020, що належить ОСОБА_13 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

4. Продовжуючи злочинну діяльність, 08.11.2019, в нічний час, в період з 02 год. 30 хв. до 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, на автомобілі «ВМWХ5», р.н. НОМЕР_2 , прибули в район вул. Благодатної м. Глухів, де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт для незаконного заволодіння транспортним засобом. ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 через хвіртку, що була незачинена на замок проникли до домоволодіння АДРЕСА_5 . Звідти вони викотили карт КС-84, завантажили його до свого автомобіля та залишили місце події. Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортним засобом - картом КС-84 вартістю 9333 грн. відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/1-568е від 27.02.2020, що належить ОСОБА_14 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

5. Не зупиняючись на вчиненому, 03.12.2019 в нічний час, в період з 00 год. 15 хв. до 04 год. 55 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, на автомобілі «ВМWХ5», р.н. НОМЕР_2 , прибули в район вулиці Пушкіна м. Глухів, де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт для вчинення крадіжки чужого майна. ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 шляхом зламу замка проникли до гаражу, що заходиться в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 і належить ОСОБА_15 . Звідти вони таємно викрали 80 літрів бензину А-92 вартістю 2152 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-853е від 03.04.2020 та акумуляторну батарею «Starta 6CT-60Ah 12V 540F» вартістю 869 грн. 02 коп. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/2-18е від 27.01.2020. Дане майно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завантажили до свого автомобіля та залишили місце події, таким чином викрали майно, що належить ОСОБА_15 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3021 грн. 02 коп.

6. Продовжуючи злочинну діяльність, 03.12.2019 в нічний час, в період з 00 год. 15 хв. до 04 год. 55 хв. після викрадення майна у потерпілої ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, на автомобілі «ВМWХ5», р.н. НОМЕР_2 , прибули в район вул. Генерала Грекова в м. Глухів, де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт для незаконного заволодіння транспортним засобом. ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 через хвіртку, що була незачинена на замок проникли до домоволодіння АДРЕСА_7 . Звідти вони викотили квадроцикл АТУ-125, та всі разом завантажили його до свого автомобіля, залишивши місце події. Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортним засобом - квадроциклом АТУ-125 вартістю 19057 грн. 94 коп. відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-70е від 08.04.2020, що належить ОСОБА_16 , завдавши таким чином потерпілій матеріальної шкоди.

7. Не зупиняючись на вчиненому, 15.12.2019, в нічний час, в період з 02 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, на автомобілі «ВМWХ5», р.н. НОМЕР_2 з причепом до нього, якого взяв ОСОБА_8 , діючи повторно, прибули в район провулку Гастелло в м. Глухів, де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт для вчинення крадіжки чужого майна. ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 проникли до домоволодіння АДРЕСА_8 , де шляхом розбиття скла вікна гаражного приміщення проникли до недобудованого будинку. Звідти вони таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_17 , а саме: газовий котел «Беретта» двохконтурний, заявленою вартістю 10000 грн.; кутову шліфувальну машину «Воsch» заявленою вартістю 1500 грн.; ручну циркулярку «DWT» заявленою вартістю 2500 грн.; ручний фуганок електричний «DWT» заявленою вартістю 2000 грн.; два світильники квадратної форми 60x60 см, для LED-ламп, заявленою вартістю 450 грн. за 1 пгг. на суму 900 грн.; електродвигун колекторний потужністю 5 кВт, заявленою вартістю 6000 грн.; промислову витяжку потужністю 700 Вт, заявленою вартістю 700 грн.; будівельну суміш «Момент» для вирівнювання підлоги вагою 25 кг, заявленою вартістю 80 грн., силіконовий герметик «Церезіт» в кількості 7 тубів заявленою вартістю 100 грн. за 1 туб на суму 700 грн.; диференційні автомати «АВВ» в кількості 2 шт., заявленою вартістю 700 грн. за 1 шт. на суму 1400 грн.; розкладний ніж заявленою вартістю 150 грн.; зварювальний апарат Kaiser Welding NBS-250 L вартістю 1635 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-851 e від 06.04.2020; маску для зварювання «Хамелеон» заявленою вартістю 450 грн.; дві упаковки електродів «Моноліт» по 3 кг, заявленою вартістю 250 грн. за 1 упак. на суму 500 грн.; трьохмістну палатку китайського виробництва, заявленою вартістю 5000 грн., клей для плитки «Аlpul 509» вагою 25 кг, вартістю 119 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-851е від 06.04.2020; цемент марки 400 вагою 25 кг, вартістю 76 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-851е від 06.04.2020; два датчики руху провідні, китайського виробництва, заявленою вартістю 150 грн. за 1 шт. на суму 300 грн.; шуруповерт «Макіta» заявленою вартістю 2700 грн.; електричну пилку «Макіta» заявленою вартістю 5000 грн.

Все це майно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завантажили до причепу автомобіля та під керуванням ОСОБА_8 всі разом залишили місце події, таким чином викрали майно, що належить ОСОБА_17 на загальну суму 41710 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Крім того, перед вчиненням вищеописаних злочинів у складі організованої групи, 16.10.2019, в нічний час, в період з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, повторно, на автомобілі «Мегсеdes Vito108D», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_10 , який не був обізнаний про їх протиправні наміри та дії та виступав в якості водія на прохання ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_8 , де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт вчинення крадіжки. ОСОБА_8 , згідно домовленості залишився біля автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 через паркан проник на територію даного домогосподарства, звідки виніс 25 каністр з дизельним паливом всього в кількості 500 л вартістю 13625 грн. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-852е від 03.04.2020. Вказані каністри з дизельним пальним вони разом завантажили до свого автомобіля та залишили місце вчинення злочину. Таким чином, вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_18 було завдано матеріальної шкоди.

Крім того, 16.10.2019, в нічний час, в період з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. після викрадення майна, належного ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, повторно, на автомобілі ««Мегсеdes Vito108D», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_10 , який не був обізнаний про їх протиправні наміри та дії та виступав в якості водія на прохання ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до домоволодіння АДРЕСА_9 , де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт для вчинення злочину. ОСОБА_8 , згідно домовленості залишився біля автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ним, через незачинену на замок хвіртку проник на територію даного домогосподарства, звідки таємно викотив мотоцикл марки «Soul» моделі «ZSS199F» вартістю 29520 грн. 70 коп. відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-39е від 31.03.2020, належний ОСОБА_20 . Даний мотоцикл біля двору вони разом з ОСОБА_8 завантажили до свого автомобіля та покинули місце вчинення злочину. Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_20 було завдано матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 24.10.2019 до 25.10.2019, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, на автомобілі ««Мегсеdes Vito108D» р.н. НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_10 , де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт для вчинення злочину. Через незачинену на замок хвіртку ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , проник на територію даного домогосподарства, де з незачиненого гаражу таємно виніс мийку високого тиску «ІntertoolDT-1507», вартістю 3625 грн. 00 коп. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-238е від 28.01.2020, належну ОСОБА_21 . Дану мийку вони разом з ОСОБА_8 біля двору завантажили до свого автомобіля та покинули місце вчинення злочину. Таким чином, вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_21 були спричинені матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після викрадення майна ОСОБА_21 , в період часу з 24.10.2019 до 25.10.2019 точного часу встановиш в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, на автомобілі ««Мегсеdes Vito108D» р.н. НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до домоволодіння АДРЕСА_11 , де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт для вчинення злочину. Через незачинену на замок хвіртку ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 проник на територію даного домогосподарсгва, звідки таємно викотив мотоцикл «SparkSP125S-16» вартістю 9040 грн. відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11-2/249е від 07.11.2019, належний ОСОБА_22 . Даний мотоцикл біля двору вони разом з ОСОБА_8 завантажили до свого автомобіля та покинули місце вчинення злочину. Таким чином, вказаними діями потерпілому були спричинені матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, в період часу з 12.01.2020 до 13.01.2020 точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, повторно, на автомобілі «ВМWХ5», р.н. НОМЕР_2 , яким управляв ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_12 , де ОСОБА_6 заздалегідь підшукав об`єкт для вчинення злочину. ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , через незачинену хвіртку домоволодіння та незачинений замок дверей гаражу, проник до нього, звідки таємно викрав велосипед «Discovery Prestige» вартістю 2138 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/1/1- 242е від 28.02.2020, належний ОСОБА_23 . Даний велосипед вони разом з ОСОБА_8 завантажили до свого автомобіля та покинули місце вчинення злочину. Таким чином, вказаними діями потерпілому були спричинені матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в процесі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в вчиненому (по всіх епізодах вищевказаних діянь) визнав у повному обсязі, підтвердивши, що злочини вчиняв у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), а окремі з вищенаведених діянь за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 . У вчиненому щиро кається.

Крім визнавальних показань ОСОБА_6 (щодо добровільності надання яких у суду не виникає сумнівів) винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в ході судового розгляду, а саме: 1) показаннями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , які, надали показання про обставини викрадення належного їм майна, належності майна потерпілим та його вартості, 2) протоколами слідчих дій: протоколом огляду місця події від 16.10.2019 за адресою АДРЕСА_9 (за місцем викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 ), протоколом огляду предметів від 24.03.2020, які були вилучені 14.01.2020 під час обшуку гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Депутатський в м. Шостка, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме, виявлено мотоцикл марки "Soul", моделі ZSS199F, який був викрадений у ОСОБА_20 , протоколом огляду місця події від 16.10.2019 (по епізоду викрадення майна ОСОБА_18 ) та додатком до нього - відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, протоколом огляду місця події від 25.10.2019 (по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_22 ), протоколом огляду предметів від 24.03.2020 - які були вилучені 14.01.2020 під час обшуку гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Депутатський в м. Шостка, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме, виявлено мотоцикл марки "Spark", який належить ОСОБА_22 , протоколом огляду місця події від 26.10.2019 (по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_21 ), протоколом огляду предметів від 24.03.2020, вилучених 13.01.2020 під час обшуку СТО за адресою: АДРЕСА_13 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , а саме, виявлено мийку високого тиску, Intertool моделі DT-1507, яку було викрадено у ОСОБА_21 , протоколом огляду місця події від 03.12.2019 (по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_16 ), протоколом огляду предметів від 24.03.2020 - які були вилучені 14.01.2020 під час обшуку гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Депутатський в м. Шостка, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме, викраденого у ОСОБА_16 квардрациклу марки ATV-125, протоколом огляду місця події від 15.12.2019 (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 ), протоколом огляду предметів від 24.03.2020 виявлених під час обшуку садиби по АДРЕСА_14 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме, майна, належного ОСОБА_17 , протоколом огляду місця події від 13.01.2020 (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_23 ), протоколом огляду предметів від 24.03.2020, які були вилучені під час обшуку 13.01.2020 автомобіля BMW X5, р.н. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , а саме, викраденого у ОСОБА_24 велосипеду марки "Discovery Prestige", протоколом огляду предметів від 24.03.2020, які були вилучені під час обшуку гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Депутатський в м. Шостка, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме, викраденого у ОСОБА_12 мотоциклу марки "Spark", протоколом огляду місця події від 17.04.2020 (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 ), протоколом огляду місця події від 13.01.2020, протоколом огляду предметів від 24.03.2020, які були вилучені під час обшуку гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Депутатський в м. Шостка, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме виявлено викрадений у потерпілого ОСОБА_13 мотоцикл "Honda SH-150", протоколом огляду місця події від 17.04.2020 (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 ), протоколом огляду предметів від 24.03.2020, які були вилучені під час обшуку гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Депутатський в м. Шостка, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме виявлено викрадений у потерпілого ОСОБА_11 мотоцикл "Suzuki Lets2", протоколом огляду місця події від 17.04.2020 (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 ), протоколом огляду предметів від 24.03.2020, які були вилучені під час обшуку гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Депутатський в м. Шостка, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме виявлено викрадену у ОСОБА_15 акумуляторну батарею "Starta", протоколом огляду місця події від 17.04.2020 (по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_15 ), а також дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Депутатський в м. Шостка, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 від 14.01.2020 з відеозаписом до нього, 3) висновками судових експертиз, а саме, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-39-е від 31.03.2020, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/11-2/249e від 07.11.2019, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-70e від 08.04.2020, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-38е від 27.02.2020, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-21е від 28.01.2020, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-18е від 27.01.2020, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-20е від 28.01.2020, висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-852-е від 03.04.2020, висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-238е від 28.01.2020, висновком судової товарознавчої експертизи № 10/119/11/1-851е від 06.04.2020, висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-568е від 27.02.2020, висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-853е від 03.04.2020, висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-242е від 28.02.2020, висновком судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/973е від 13.11.2019.

З урахуванням встановлених обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого:

1) які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 ККУкраїни, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинене «повторно», «за попередньою змовою групою осіб», «з проникненням у сховище»,

2) які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, у складі організованої групи як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинене «повторно», «з проникненням у сховище», «організованою групою»,

3) які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинена «повторно», «за попередньою змовою групою осіб», «поєднана з проникненням у сховище»,

4) які виразилися у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, у складі організованої групи як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майца - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у сховище», «вчинена організованою групою».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є повне визнання вини. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно працевлаштований не був, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебував, сімї чи утриманців не має, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 2 та 3 ст. 289, ч. 3 та 5 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі із застосуванням принципу поглинення. При визначенні остоточного покарання врахувати покарання призначене ОСОБА_6 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2021.

До обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 як до солідарних боржників було заявлено цивільні позови ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений позовні вимоги визнав по суті, однак, просив стягнути з нього 1/3 від заявлених вимог, оскільки відповідачами є також інші обвинувачені, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправними діями щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 28.05.1985 у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії» зазначається, що, «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Частиною 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 2 ст. 1190 ЦК України передбачено, що за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Судом встановлено, що заяви від потерпілих щодо визначення відповідальності обвинувачених (цивільних відповідачів) у частці відповідно до ступеня їхньої вини до суду не надходило.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є солідарним боржником, вимоги позову ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди в сумі 25750 гривень та 6667 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також вимоги позову ОСОБА_18 про відшкодування майнової шкоди в сумі 13625 гривень та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, які є обгрунтованими, підлягають задоволенню в повному обсязі та підлягають стягненню з ОСОБА_6 як з солідарного боржника, який в подальшому має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників (цивільних відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) у рівній частці.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З наданих доказів вбачається, що загальна сума на залучення експертів складає 55241 грн. 42 коп.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_25 підлягає стягненню одна третина цих витрат, що становить 18413 грн. 80 коп.

Враховуючи, що відносно інших обвинувачених матеріали виділено в окремі провадження, питання речових доказів наразі не вирішується.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання та перебуває в місцях позбавлення волі, підстави для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та 5 ст. 185, ч. 2 та 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 5 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк 7 років,

- за ч. 2 ст. 289 КК України - в виді позбавлення волі на строк 6 років,

- за ч. 3 ст. 289 КК України - в виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2021, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.07.2026, зарахувати до цього строку частково відбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2021.

До строку покарання зарахувати строк затримання ОСОБА_6 та перебування під вартою з 13.01.2020 по 02.08.2020.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 18413 гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (як солідарного боржника) на користь ОСОБА_17 відшкодування майнової шкоди в сумі 25750 гривень та 6667 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 (як солідарного боржника) на користь ОСОБА_18 відшкодування майнової шкоди в сумі 13625 гривень та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3