Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №592/4119/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/4119/26

Провадження №2/592/1663/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивач просить скасувати обтяження з реєстраційним номером 3542747 накладене на майно згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2006 ДВС у Ковпаківському районі м.Суми.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після неї залишилося спадкове майно. Він є спадкоємцем після померлої але не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки на майно спадкодавця накладене зазначене обтяження. Відповідач у позасудовому порядку повідомив, що немає підстав для скасування обтяження та запропонував звернутися до суду.

Відповідач не подавав.

Учасники розгляду належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Представник відповідача про причини неявки суду не повідомляв.

Наведене та положення ст. 223 ЦПК України надають підстави провести судовий розгляд без участі сторін.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.03.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження і призначено розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 09-10 год. 06.05.2026.

06.05.2026 у судовому засіданні за клопотанням представника позивача суд зобов`язав Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 06.06.2026 копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.06.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду 19.08.2026 о 09-05 год.

Фактичні обставини, установлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_2 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно позивач звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2020. Відмова вмотивована тим, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявне обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 27.06.2006, виданої ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державним виконавцем Берко О.М. за реєстраційним номером обтяження 3542747, зареєстроване 01.08.2006 сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єктом обтяження є усе нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 .

10.10.2025 позивач звернувся до Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою щодо зняття арешту з нерухомого майна, що перебувало у власності ОСОБА_2 .

Ковпаківський відділ ДВС у м. Суми Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що перевіркою електронних даних Автоматизованої системи виконавчого провадження не встановлено наявності перебування зареєстрованих відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 . Виконавче провадження з вказаним арештом нерухомого майна, знищено із закінченням терміну зберігання.

Встановлені факти визнаються сторонами, підтверджуються зазначеними документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391, 1268 ЦК України.

Відповідно до статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачене право на звернення до суду за захистом свого права і встановлені способи захисту, серед яких є визнання права, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно статей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наведені норми кодексу визначають, що право власності є непорушним і держава не має право втручатися у право власності інакше як у спосіб визначений законом. Власник має право вимагати усунення перешкоди у користуванні власністю.

Відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 п. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до вимог ст. 27 ч. 2 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

З наведених положень закону вбачається, що право владності на нерухоме майно може бути обтяжене лише у випадках встановлених законом або договором.

Ураховуючи наведені положення закону, встановлені обставини, суд вважає, що під час розгляду установлено обтяження права без відповідних підстав, тобто у спосіб не визначений у законі. Обтяження не може існувати без відповідних підстав у продовж тривалого часу.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач як спадкоємець має права на спадщину, але зареєстроване обтяження, перешкоджає йому у реалізації прав. Таке станови є порушенням, яке суд вважає за необхідне усунути.

Розглядаючи справу у межах заявленого позову, суд з урахуванням наведеного вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження м.Суми, просп. Перемоги, буд. 6, код ЄДРПОУ 40211121) про скасування арешту.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3542747, зареєстрований 01.08.2006 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 40004, Сумська обл. м. Суми, вул. Курська, 18-А, підстава обтяження – постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 27.06.2006 ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець Берко О.М., об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_2 , заявник ДВС у Ковпаківському районі м.Суми.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний рішення складене 27.08.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО