Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №592/8892/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8892/26

Провадження №2/592/2757/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 61», Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що він проживає у кв. АДРЕСА_1 . Вселився він до цього житлового приміщення 28.11.1991 року. Вказаний вище будинок є будинком житлово-будівельного кооперативу ЖБК-95. Згідно довідки ЖБК-95 №98 від 17.05.2021 він є членом цього житлово- будівельного кооперативу, мені належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , вступний внесок у сумі 5000 грн. він сплатив у 1990-1991 р., а повну вартість квартири у сумі 12687 грн. виплатив повністю у 1992 р. 18.02.2025 він звернувся до ЦНАП у м.Суми і подав заяву про державну реєстрацію на його право власності на кв. АДРЕСА_1 тероборони (колишня АДРЕСА_3 . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської ради від 20.02.2025 №77371053 йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, а саме у державній реєстрації права власності на вказану вище квартиру. Мотивовано тим, що відомості про ЖБК-95, який був створений ще у 1990 р., відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був створений у 2004 р. Оскільки він, будучи членом ЖБК-95 повністю сплатив Пайовий внесок за кв. АДРЕСА_1 , а законодавство до 2013 року не передбачало обов`язкової державної реєстрації права власності, то відповідно він є таким, що набув право власності на квартиру з моменту повної оплати пайового внеску. На час звернення до суду в будинку є ОСББ «Ковпака, 61», який є юридичною особою, але не має повноважень визнати за ним право власності на вищевказану квартиру.

Просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, додавши, що ордер на квартиру він здав до ЖЕО на зберігання, коли його та членів сім"ї реєстрували у цій квартирі.

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 61» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В заяві про відмову у відкритті провадження, зазначили, що дана справа не підлягає відкриттю провадження, у зв`язку з тим, що ОСББ не є відповідачем по даній справі, оскільки не є правонаступником житлово - будівельного кооператиру, немає ніякого відношення до оформлення права власності в багатоквартирному будинку і відповідно до своїх законних і статутних цілей займається виключно утриманням спільного майна багатоквартирного будинку і захисту прав споживачів (співвласників) при отриманні неякісних комунальних послуг. (а.с.31)

Представник відповідача Сумської міської ради, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду відзив на позов, у якому зазначили, що позивач просить визнати право власності на кооперативну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , посилаючись на те, що вселився і прописаний за вказаною адресою з 28.11.1991 та сплатив всі пайові внески. Відповідно до ст. 58 ЖК України у редакції, чинній на момент вселення у спірну квартиру, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Тобто єдиною підставою для вселення у квартиру є ордер. Натомість позивач не зазначає про ордер як підстави для вселення у спірну квартиру, про його наявність/відсутність. Просила ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи майнових прав та інтересів інших осіб, а подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представника Сумської міської ради (а.с.52-53).

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що є сусідом ОСОБА_1 та разом вони працювали на заводі "Центроліт", разом заселилися у будинок АДРЕСА_2 , були членами житлового кооперативу та сплатили кошти за квартири, де і проживають весь цей час з 1991 року.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З довідки житлово-будівельного кооперативу №95 від 17.05.2021 №98 вбачається, що ОСОБА_1 є членом житлово – будівельного кооперативну №95 ЖБК-95 і йому належить двокімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Вступний внесок у сумі п`ять тисяч крб. сплачено повністю у 1990-91 р. Повна вартість квартири у сумі 12687 крб. виплачена повністю у 1992 році (а.с.10).

Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 05.07.1991 №195, надано члену кооперативу ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (житлова площа 28,71 кв.м) та видачу їм для заселення ордеру (а.с.82-83).

20.02.2025 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ВК СМР Куць С.М. розглянуто заяву від 18.02.2025 за реєстраційним номером 65298389, за результатами якої відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, оскільки подана заявником довідка житлово – будівельного кооперативу №95 від 17.05.2021 не може бути розглянута державним реєстратором як належний документ, що посвідчує юридичні факти щодо участі заявника в діяльності кооперативу та сплати ним членських внесків, оскільки є документом, що виданий організацією, правосуб`єктність якої неможливо перевірити в передбаченому законом порядку – отримання Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, а отже не відповідає вимогам, встановленим цим законом (а.с.11).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, спірна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , має загальну площу 49,9 кв.м та житлову площу 28,5 кв.м (а.с. 14-18).

Як убачається із копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 та довідки Управління "ЦНАП" СМР, позивач з 28.11.1991 року зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , а також члени його сім"ї. (а.с. 5-7, 25-29)

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про власність» (в редакції, чинній на момент сплати позивачем пайового внеску на квартиру) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987 «Про практику застосування судами законодавства про житлово - будівельні кооперативи», згідно із ст.15 ЗУ «Про власність» передбачено, що член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку (частку будинку), що належать громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї угоди, що не заборонені законом.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Аналогічне положення міститься у п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.

Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.12.2013 № 6-138цс13), згідно зі ст. 15 ЗУ «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , який був членом ЖБК №95, повністю вніс внесок за кооперативну квартиру в АДРЕСА_4 , тому набув право власності на вказану квартиру.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру - АДРЕСА_4 .

Керуючись статтями 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 61», Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ЄДРПОУ 23823253.

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 61», м. Суми, вул. Сумської тероборони, 61, ЄДРПОУ 42401585.

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ