Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №591/14310/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14310/25

Провадження № 2-о/591/288/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Давиденка О.В., Деменка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, Маслової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року заявниця звернулася до суду з зазначеним клопотанням та просить продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2024 року, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 роки. В клопотанні посилається на те, що її сестра перебуває під її опікою, оскільки страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали із зазначених підстав, просили задовольнити. Заявник додатково пояснила, що стан сестри останнім часом погіршився.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримала. Зазначила, що за станом здоров`я ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, її участь у судовому засіданні є недоцільною.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/10733/23 від 18.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною – 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 349 від 22.07.2026 ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-35).

Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи стан ОСОБА_3 не покращився. Висновком судової психіатричної експертизи підтверджено, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки.

Повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справ належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2024 року у справі № 591/10733/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням у даній справі законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні О.В. Давиденко

В.М. Деменко