Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №591/8916/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8916/26

Провадження № 1-кп/591/437/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Зарічний районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження за №12026205520000435 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Суми Сумська область, громадянство: України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту:обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час ОСОБА_6 , знаходячись на території домогосподарства за власним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав одну дозрілу рослину коноплі та переніс її до приміщення домоволодіння та залишив сохнути.

Після висихання рослини, ОСОБА_6 зірвав з неї листя та за допомогою рук подрібнив їх, виготовивши в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу та отриману речовину поклав до трьох паперових згортків, для подальшого власного вживання без мети збуту.

Надалі, 01.07.2026 в період часу з 07 год. 06 хв. по 08 год. 34 хв. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25.06.2026 (справа № 592/10870/26) проведено обшук, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав:

(1) три паперові згортки з речовиною рослинного походження, запаковано до пакету №1;

(2) пристрій для куріння з нашаруванням речовини бурого кольору, запаковано до спец.пакету MYQ 0177250.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/10961-НЗПРАП від 17.07.2026 надані на дослідження речовини рослинного походження у трьох згортках є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: у згортку позначеним експертом «1»- 2, 218 г., у згортку позначеним експертом «2»- 0, 929 г., у згортку позначеним експертом «3»- 2, 611 г. Після експертного дослідження об`єкти дослідження поміщено до сейф. пакету № PSP 2197135.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/10962-НЗПРАП від 17.07.2026 надана на дослідження речовина-нашарування на поверхнях верхньої частини пляшки є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1, 163 г. Після експертного дослідження об`єкти дослідження поміщено до сейф. пакету № PSP 2197137.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до категорії наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список 1, табл. 1).

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу канабіс настає, якщо його вага більш ніж 5 г (до 500 г – невеликі розміри).

У ході досудового розслідування мета збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та факти їх збуту не встановлені.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, у невеликих розмірах, масою в перерахунку на суху речовину 5, 758 г. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 23 липня 2026 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12026205520000435 від 10.06.2026, з одної сторони, та підозрюваний/обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони, досягли угоди про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому стст. 468-475 цього Кодексу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України, укладена у провадженні щодо кримінального проступку,зокрема, за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, а також наявності обставин, що пом`якшує покарання, а саме - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відсутність потерпілих та шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та особи ОСОБА_2 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, не судимий, враховуючи, що вищенаведені дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили не приймалось.

В рамках даного кримінального провадження №12026205520000435залучено експерта, яким проведено:

судову експертизу матеріалів, речовин і виробів від 17.07.2026 № СЕ-19/119-26/10958-НЗПРАП від 13.07.2026, вартістю у грошовому розмірі 1 925.44 грн,

судову експертизу матеріалів, речовин і виробів від 17.07.2026 № СЕ-19/119-26/10961-НЗПРАП від 17.07.2026, вартістю у грошовому розмірі 2 406.80 грн,

судову експертизу матеріалів, речовин і виробів від 17.07.2026 № СЕ-19/119-26/10962-НЗПРАП від 17.07.2026, вартістю у грошовому розмірі 1 925.44 грн, а усього у загальному розмірі 6 257.68 грн. Зазначена грошова сума є процесуальними витратами у розумінні КПК України, тому підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись стст.100, 124, 314, 373, 474-475, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні за № 12026205520000435 від 10.06.2026 Угоду про визнання винуватості від 23 липня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_5 , досягнутої під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому за цим законом узгоджену сторонами міру покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: канабіс загальною масою 5,758 г. у згортках № 1,2,3 (запаковано до сейф. пакету №PSP 2197135); екстракт канабісу масою 1,163 г. (запаковано до сейф. пакету №PSP 2197137); рослини роду коноплі в кількості 5 шт (пакет № 2 з біркою Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-26/10958-НЗПРАП від 13.07.2026, передані до камери схову речових доказів Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Магістратська, 21 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 16 квітня 2003 р.) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у загальному розмірі 6 257 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 68 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1