Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №490/3809/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1605/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/3809/26

П О С Т А Н О В А

27.08.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2026р. близько 10:53 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi E-Tron», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Великої Морської та вул. 3 Слобідської, та в порушення п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на її зміну, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою не надала дорогу транспортному засобу «PTS», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалась до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті допустила з ним зіткнення. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що в той день відвозила онучку до школи. На перехресті вул. Великої Морської та вул. 3 Слобідської не працював світлофор, при проїзді вказаного перехрестя проявила неуважність, не надала перевагу у русі тролейбусу, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі: протоколом серії ЕПР1 № 642308від 16.04.2026р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останньої не надходило; схемою із місця ДТП із зафіксованим розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між транспортними засобами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 16.04.2026р., отже, на момент винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя Дірко І.І.