Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №481/1014/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1014/26

Провадж.№ 3/481/256/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2026 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Гавран М., складено протокол серії ВАД № 875842 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, про те, що 14.07.2026 року приблизно о 18:50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_1 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що 14.07.2026 о 18:50 год після вживання алкогольних напоїв вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875842 від 15.07.2026 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 14.07.2026 року приблизно о 18:50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_1 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 14.07.2026 року, в яких остання пояснювала, що ОСОБА_2 14.07.2026 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою.

Рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 14.07.2026 року, з якого вбачається, що 14.07.2026 о 20:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2026 року о 20:51 за адресою: АДРЕСА_2 , нетверезий сусід кидається на місцевих з ножем, до цього ображав свою дружину.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1875/25 від 13.01.2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме ображав останню нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих покарання обставин не вбачається.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошено 28.08.2026 о 15:30 год.

Суддя С.І. Вжещ