Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №467/923/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/923/26

2/467/682/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.12.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №2353679 від 05.06.2025 року в розмірі 41539,99 грн, а також судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 05.06.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №2353679. На умовах Договору №2353679 відповідачу 05.06.2025 року надано кредит у загальному розмірі 13400,00 грн.

27.01.2026 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №27012026, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 27.01.2026 року до Договору факторингу №27012026 та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.01.2026 року до Договору факторингу №27012026 до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Розмір заборгованості за договором №2353679 від 05.06.2025 року становить 48239,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 13399,99 грн, заборгованість за процентами – 28140,00 грн, заборгованість за пенею/штрафами - 6700,00 грн. Водночас позивачем вимоги про стягнення штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 41539,99 грн.

Ухвалою судді від 09.07.2026 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за клопотанням позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо платіжної картки відповідача, зарахування коштів на його рахунок та щодо фінансового номера телефону.

13.07.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» відмовити повністю, або застосувати принципи розумності та зменшити розмір нарахованих відсотків до фактичного розміру тіла кредиту, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката через їх не співмірність та скрутний фінансовий ста відповідача. Заперечення відповідача проти позову обґрунтовані не співмірністю та необґрунтованістю розміру нарахованих відсотків, які у понад два рази перевищують розмір отриманого кредиту, що суперечить вимогам ч.3 ст. 509 ЦК України, вкрай скрутним фінансовим станом відповідача, недоведеністю факту надання кредиту та розміру заборгованості. Справу просив розглядати за наявними матеріалами без виклику відповідача.

15.07.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначив про обґрунтованість розрахунку заборгованості, який виконаний первісним кредитором, позивач жодних нарахувань не здійснював. Витрати позивача на правничу допомогу обґрунтовані належними доказами. Просив позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задовольнити в повному обсязі.

16.07.2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач просив у задоволенні позивних вимог ТОВ «Юніт Капітал» в частині стягнення відсотків у розмірі 28140,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн відмовити в повному обсязі, або суттєво зменшити їх з підстав, аналогічних викладеним у відзиві.

20.07.2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, де представник позивача зазначив про обґрунтованість розрахунку заборгованості відповідно до умов кредитного договору, часткове погашення відповідачем заборгованості, та вчинення ним таким чином конклюдентних дій щодо визнання умов договору, при цьому відповідач власного розрахунку заборгованості не надав. Щодо витрат позивача на правничу допомогу, зазначив про їх обґрунтованість, розумність та співмірність зі складністю справи. Просив задовольнити позовні вимоги, зазначені у позовній заяві.

Сторони у судове засідання не з`явилися, справу просили розглядати без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 05.06.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , після ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, укладено договір №2353679 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (далі – кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 кредитного договору ТОВ «Селфі Кредит» надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 13400,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту.

Розрахунок денної процентної ставки за формулою, наведеною у ЗУ «Про споживче кредитування»: (48240 грн/13400 грн)/360 дн. х 100% = 1%.

Пунктом 2.1. кредитного договору сторонами узгоджено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Зазначення номеру платіжного засобу у такому форматі відповідає вимогам п.10 розділу І Загальні положення Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року №113, яким передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_2 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е386.

Отримання ОСОБА_1 коштів в сумі 13400,00 грн 05.06.2025 року на картку (електронний платіжний засіб) НОМЕР_3 підтверджується повідомленням надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек» вих. №20260127-2338 від 27.01.2026 року.

Крім того, згідно інформації АТ «Універсал Банк» від 18.07.2026 року на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Фінансовий номер ОСОБА_1 НОМЕР_5 , та зазначений номер знаходиться в його анкетних даних.

Згідно наданої банком виписки про рух коштів по картці клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_3 наявні відомості про зарахування на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 13400,00 грн 05.06.2025 року.

Згідно розрахунку ТОВ «Селфі Кредит» станом на 27.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №2353679 від 05.06.2025 року становить 48239,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 13399,99 грн, заборгованість за процентами – 28140,00 грн, заборгованість за пенею/штрафами - 6700,00 грн.

27.01.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №27012026, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2353679 від 05.06.2026 року.

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру боржників, витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27012026 від 27.01.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 48239,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 13399,99 грн, заборгованість за процентами – 28140,00 грн, заборгованість за пенею/штрафами - 6700,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за договором №2353679 від 05.06.2025 року заборгованість станом на 01.05.2026 року не погашена.

За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19).

Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договір був підписаний відповідачем аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 4,5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:

ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де

ДПС - денна процентна ставка;

ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;

ЗРК - загальний розмір кредиту;

t - строк кредитування у днях.

Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відтак, ОСОБА_1 уклав з первісним кредитором договір, підписавши його одноразовим ідентифікатором, та отримав кредитні кошти. Зобов`язання за кредитним договором він належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлений строк у повному обсязі не повернув, унаслідок чого утворилась заборгованість. Право вимоги за вказаним вище кредитним договором за умовами договору про відступлення права вимоги перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем належно обґрунтовано позовні вимоги та заборгованість у загальному розмірі 41539,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 13399,99 грн, заборгованість за процентами – 28140,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача при цьому суд відхиляє, так як розмір та строк нарахування відсотків відповідають погодженим сторонами договору умовам, також, розмір відсоткової ставки відповідає приписам цивільного законодавства. Для зменшення розміру процентів через скрутний матеріальний стан відповідача відсутні правові підстави. Відомостей про погашення заборгованості відповідачем не надано, власного розрахунку не наведено.

За такого, позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Також, позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 20.01.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02, додатком до якого є протокол погодження вартості послуг. 20.04.2026 року сторонами укладено додаткоу угоду до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, де зазначено про доручення Адвокатському бюро справи про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 .

Обсяг виконаних робіт визначений у Акті прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року, згідно з яким позивачу надано правову допомогу на суму 7000,00 гривень, у тому числі наступні послуги:

Складання позовної заяви – 2 години, вартість 5000,00 грн;

Вивчення матеріалів справи - 2 години, вартість 1000,00 грн;

Підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів – 1 година, вартість 500,00 грн;

Підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів – 1 година, вартість 500,00 грн.

Надаючи оцінку зазначеним доказам щодо часу на надання правничих послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим надання правничої допомоги саме за цими видами послуг не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, позовна заява не є складною за своєю суттю, в даній категорії справ наявна усталена судова практика, через що позовні заяви у цих справах є типовими, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг доказів є порівняно невеликим. За такого суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача на правничу допомогу неспівмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами).

У зв`язку з наведеним суд стягує з відповідача на користь позивача 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 263-268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: Україна, 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333; код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №2353679 від 05.06.2025 рокуу розмірі 41539 (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: Україна, 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333; код ЄДРПОУ 43541163) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О.Догарєва