Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №127/11959/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11959/26

Провадження № 1-кп/127/309/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 лютого 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026020050000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогора, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025, яка набрала законної сили 01.04.2025, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Однак, ОСОБА_4 будучи обізнаним про наявність вказаної постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання відповідно до ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти всупереч постанови суду, систематично ухилявся від її виконання.

Так, 28.07.2025 о 20:35 год на автомобільній дорозі М-30, 373 км, ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025, керував транспортним засобом «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2025 визнано винним та накладено адміністративне стягнення виді штрафу, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, яка в подальшому набрала законної сили.

Крім того, 08.09.2025 о 00:01 год на автомобільній дорозі М-21, 394 км, ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_3 , за що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2025 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, яка в подальшому набрала законної сили.

Також 15.12.2025 о 02:15 год. ОСОБА_4 в м. Вінниця по вул. Барське Шосе, 3, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_4 , за що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, яка в подальшому набрала законної сили.

Крім того, 30.12.2025, 31.12.2025 та 01.01.2026 ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_4 у м. Вінниці, за що співробітниками відділу поліції № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області відносно нього складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 після набрання законної сили постановою суду від 19.03.2025, у період з 01.04.2025 до 01.01.2026 включно, систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання .судового рішення, про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно розумів, що він позбавлений права керування транспортними засобами. Проте, у вказані в обвинувальному акті дні він керував автомобілем, тим же не виконував судові рішення. Про вчинене жалкує, в чому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-26/251 від 04.02.2026, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаній установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 03.02.2026, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, та відсутності обставин які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний, нетяжкий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 382 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12026020050000068, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: