Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №153/1559/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2026 р. Справа153/1559/26

Провадження3/153/576/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює прибиральницею у ліцеї ім.Т.Г.Шевченка в м.Ямпіль, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВБА №142245 від 01 серпня 2026 року, 20 липня 2026 року о 21 год. 20 хв. по вул. Набережній в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме у ході суперечки вдарила останню по голові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, заперечувала щодо обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що вона не заподіювала жодних ушкоджень ОСОБА_2 , нецензурними словами не висловлювалась.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт виникнення між нею та ОСОБА_1 словесної суперечки та зазначила, що остання нанесла їй удар по голові. Водночас ОСОБА_2 пояснила, що за медичною допомогою не зверталась, тілесні ушкодження не фіксувала.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що вона безпосередньо була присутня під час конфлікту та здійснювала його відеофіксацію, заперечила факт спричинення ОСОБА_1 . ОСОБА_2 будь-яких ушкоджень. ОСОБА_1 не висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №142245 від 01 серпня 2026 року, рапорті, письмових поясненнях та відеозаписі, а також заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив, що зазначені матеріали не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_2 удар по голові або спричинила їй будь-які тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи у вчиненні правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство настає, зокрема, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідним є встановлення конкретних дій особи, які за своїм характером порушують громадський порядок та спокій громадян, а також доведеність вини особи у їх вчиненні.

У даному випадку судом встановлено факт виникнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 словесної суперечки. Разом із тим сам по собі факт виникнення конфлікту між двома особами не свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та не є достатнім для висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Належних, допустимих та достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинила дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом не встановлено.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо нанесення їй ОСОБА_1 удару по голові не підтверджуються іншими дослідженими судом доказами. При цьому потерпіла не зверталась за медичною допомогою та не фіксувала тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_3 , яка безпосередньо перебувала на місці події та здійснювала відеозапис конфлікту, факт спричинення ОСОБА_2 будь-яких ушкоджень ОСОБА_1 заперечила.Також матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами або вчиняла інші дії, які б свідчили про явне порушення громадського порядку та спокою громадян.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які поза розумним сумнівом підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та її вину у його вчиненні.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин