Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №153/1530/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2026 р. Справа153/1530/26

Провадження3/153/569/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВБА №142255 від 30 липня 2026 року, 18 липня 2026 року о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері запасного входу будівлі Писарівського старостинського округу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечив щодо обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №142255 від 30 липня 2026 року, рапорт, письмові пояснення та фотознімки суд встановив, що з їх змісту вбачається факт пошкодження вхідних дверей запасного входу будівлі Писарівського старостинського округу невідомою особою.

Разом з тим, зазначені матеріали не містять належних та достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення. Зокрема, у рапорті та письмових поясненнях відсутні відомості, які б безпосередньо підтверджували факт пошкодження дверей саме ОСОБА_1 , а інших об`єктивних доказів його вини суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази підлягають оцінці органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надані докази не підтверджують поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 73 КУпАП. Сам по собі факт наявності пошкоджень на вхідних дверях будівлі не є достатнім доказом вини конкретної особи у їх пошкодженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин