Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №144/1128/26 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1128/26

Провадження № 3/144/324/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І.,

за участі особи, щодо якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, РНОКПП-невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749962 від 09 серпня 2026 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції Хоменком О.І., вбачається, що 09.08.2026 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, щодо якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 . Причиною конфлікту стало те, що бджоли з пасіки ОСОБА_2 покусали його дружину.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , до якого протягом останнього року його ж дружина кілька разів викликала поліцію. 09 серпня 2026 року він викликав поліцію через те, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в його сторону та сторону його дружини. Сусід ОСОБА_1 теж тримає пасіку та два дні перед тим качав мед. Вони не звертались до нього, щоб він забрав свою пасіку на іншу частину ділянки. Він не має ніяких претензій до ОСОБА_1 , хоче, щоб він попросив в нього вибачення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749962 від 09.08.2026, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ст. 173 КпАП України правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вина особи доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Соболiвка/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA598999980314060542000002850 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя Н.І. Магдяк