Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №550/485/21 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 550/485/21 Номер провадження 22-ц/814/2100/26Головуючий у 1-й інстанції Литвин В.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Триголов В.М., Чумак О.В.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19.01.2026 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції помилково зазначив що скарга подана з порушенням ч.3 ст. 448 ЦПК України, оскільки на першій сторінці скарги, що подавалась суду, зазначено ідентифікатор доступу 3А276ЕДАВДД7.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, перевірив її відповідність вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України та встановив, що скарга не містить обов`язкового реквізиту - ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Скаржником не доведено, що примірник скарги, який перебував у матеріалах справи на момент постановлення ухвали, містив ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, просила: поновити строк на подачу скарги; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця із неперерахування (неповернення) на її користь залишку коштів у сумі 114 710 грн у виконавчому провадженні 69613132; зобов?язати державного виконавця перерахувати вказані кошти на її користь.

Повертаючи скаргу без розгляду. суд першої інстанції виходив з того, що всупереч нормам ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить відомостей про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги до подання скарги та прийняття її до розгляду визначені статтею 448 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

За приписами частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вимоги до форми та змісту скарги у виконавчому провадження встановлені частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», у якій відсутня вимога вказувати ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Як вбачається з першого аркушу скарги ОСОБА_1 , у верхньому лівому куті зазначено ідентифікатор доступу 3А276ЕДАВДД7.

Як зазначалося Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18, справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.

За викладених обставин висновок суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із її невідповідністю положенням частини 3 статті 448 ЦПК України, є помилковим, оскільки подана скарга не містила недоліків, зазначених в ухвалі суду, які об?єктивно перешкоджають її вирішенню по суті.

Керуючись ст. ст.367, ст.374, ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року скасувати, справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 , повернути до Чутівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дати виготовлення повного текста постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2026 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: В.М. Триголов

О.В.Чумак