Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №296/5134/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/5134/26 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.

Номер провадження №33/4805/1193/26

Категорія ст. 122-4, ст. 124 КУпАП Доповідач Бєлоусов А. Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., з секретарем судових засідань Романенко Т.Р.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Черткова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 у справі № 296/5134/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, обіймає посаду стрільця – радіотелефоніста, військове звання – солдат, є одруженим, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про попередні випадки притягнення до адміністративної відповідальності у справі відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Постановою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 у справі № 296/5134/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400,00 грн..

Ухвалене судове рішення про винуватість ОСОБА_1 суддя місцевого суду мотивувала тим, що вина цього водія у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами судового провадження, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 22.04.2026 серії ЕПР1 № 647205 та серії ЕПР1 № 647200; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 08.04.2026; схемою місця ДТП від 08.04.2026; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 08.04.2026; довідкою про отримання індивідуального податкового номера ОСОБА_1 .

2. Короткий виклад апеляційної скарги, узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не погодився з постановою судді суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку з відсутністю події та складу відповідних адміністративних правопорушень).

ОСОБА_1 вважає постанову судді суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що дана справа була розглянута за його відсутності, оскільки він з 02.04.2026 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

ОСОБА_1 наголошує на тому, що викладені в постанові судді місцевого суду фактичні обставини начебто вчинення водієм адміністративних правопорушень 08.04.2026 не відповідають дійсності, спростовуються вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 05.06.2026, котрий набрав законної сили. Згідно з цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні 08.04.2026 автомобілем марки «Honda» моделі «M-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .. Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що і сам обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 та спричинення ДТП за обставин, зазначених у вироку суду.

3. Позиції учасників справи під час апеляційного розгляду

Під час апеляційного розгляду в судовому засіданні 25.08.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисник – адвокат Чертков В.О. повністю підтримали подану апеляційну скаргу, задля обґрунтування своєї позиції посилались на аргументи, аналогічні викладеним у скарзі, просили постанову судді місцевого суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Потерпілого ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час та місце здійснення апеляційного розгляду справи № 296/5134/26, потерпілий для участі в апеляційному розгляді справи не прибув, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_2 до суду не надходили.

4. Межі апеляційного перегляду

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

5. Обставини, встановлені під час розгляду справи суддею місцевого суду

Як убачається зі змісту постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 у справі № 296/5134/26, суддя з матеріалів, наданих співробітниками Управління патрульної поліції, встановив, що ОСОБА_1 , 08.04.2026 о 12 год 50 хв у м. Житомир на вул. Павла Сингаївського, керуючи транспортним засобом «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Schwarzsmuller», реєстраційний номер НОМЕР_5 , при цьому залишив місце ДТП на порушення встановлених правил. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність ОСОБА_1 за такі діяння передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Суддя місцевого суду дійшов висновку про встановлену винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та залишенні місця ДТП на основі даних протоколів про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 серії ЕПР1 № 647205 та серії ЕПР1 № 647200; письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 08.04.2026; схеми місця ДТП від 08.04.2026; рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 08.04.2026; довідки про отримання індивідуального податкового номера на ім`я ОСОБА_1 .

6. Обставини, встановлені апеляційним судом

Як установлено під час апеляційного розгляду зі змісту пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, ОСОБА_1 з 02.04.2026 був призваний за мобілізацією до військової частини Національної гвардії України, проходить військову службу на теперішній час. 08.04.2026 перебував на службі поблизу м. Радомишль Житомирської області. Того дня ОСОБА_1 зателефонувала його дружина ОСОБА_4 котра повідомила, що невідомий молодий чоловік викрав з місця стоянки поблизу медичного закладу автомобіль марки «Honda», ОСОБА_4 з цього приводу звернулась із заявою до територіального органу Національної поліції. Згодом співробітники поліції знайшли викрадений автомобіль марки «Honda» в пошкодженому стані після ДТП.

Обставини, про які повідомив в апеляційному суді ОСОБА_1 , були підтверджені вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 05.06.2026, у справі № 296/5438/26, котрий набрав законної сили. Згідно з цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні 08.04.2026 автомобілем марки «Honda» моделі «M-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .. У мотивувальній частині вироку відображено факт визнання обвинуваченим ОСОБА_3 обставин незаконного заволодіння ним 08.04.2026 транспортним засобом, належним ОСОБА_1 , та спричинення ОСОБА_3 ДТП (зіткнення з вантажним автомобілем) у Житомирі неподалік від вул. Червоного Хреста.

7. Позиція судді апеляційного суду

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Черткова В.О., котрі підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи № 296/5134/26, суддя апеляційного суду дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Варто зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суддею апеляційного суду встановлено, що відповідно до вироку Корольовського районного суду міста Житомира від 05.06.2026 у справі № 296/5438/26, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

За змістом вказаного вироку, 08.04.2026 близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 3 по вул. Червоного Хреста в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 таємно для потерпілої підійшов до незачиненого автомобіля марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий перебував на стоянці із заведеним двигуном, відчинив двері, незаконно проник всередину салону автомобіля. У подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 розпочав рух та поїхав на цьому автомобілі, безперешкодно залишивши місце кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім наявних в матеріалах кримінального провадження доказах, які були безпосередньо оголошені та досліджені судом першої інстанції, також підтверджена і самим обвинуваченим, який в судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст. 289 КК України, свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 08.04.2026 близько 13 год 00 хв приїхав у м. Житомир, щоб провідати товариша, який перебував у лікарні. Коли знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Червоного Хреста в м. Житомирі побачив автомобіль марки «Honda», який стояв припаркований до узбіччя із увімкненим двигуном, без водія, з напіввідчиненою дверкою. ОСОБА_3 вирішив проїхатися на вказаному автомобілі, згадавши свої навички водіння, оскільки раніше навчався на тракториста, сів за кермо та поїхав. Коли проїхав певну відстань, на дорозі побачив вантажний автомобіль, ОСОБА_3 не впорався з керуванням, зіткнувся з цим вантажним автомобілем, після чого безперешкодно залишив місце ДТП. Ввечері цього ж дня ОСОБА_3 перебував удома, там був затриманий співробітниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_3 , пояснила, що 08.04.2026 близько 13 год 00 хв по вул. Червоного Хреста в м. Житомирі керувала автомобілем марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль належить на праві власності чоловіку потерпілої - ОСОБА_1 . Потерпіла зупинилась біля медичного закладу, залишила автомобіль із увімкненим двигуном, дверцята не зачиняла, зайшла до лікарні. Коли через кілька хвилин ОСОБА_4 повернулась на місце зупинки, автомобіля там не виявила. Вона зателефонувала в поліцію та повідомила про викрадення транспортного засобу. Через деякий час поліцейські виявили її автомобіль, який попав у ДТП, та затримали особу, яка його викрала.

На теперішній час вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 05.06.2026 у справі № 296/5438/26 про обвинувачення ОСОБА_3 набрав законної сили та ніким з учасників судового провадження оскаржений не був.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Ст. 62 Конституції України встановлює, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, змістом вироку суду, котрий набрав законної сили, повністю спростовується причетність ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, обставини, викладені службовими особами Управління патрульної поліції у протоколах про адміністративні правопорушення, не знайшли свого підтвердження. Отже, суддя апеляційного суду констатує відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях цієї особи складів відповідних правопорушень.

8. Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, суддя місцевого суду не надав належну оцінку доказам у справі та дійшов помилкового висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тому оскаржуване судове рішення не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП).

Згідно з ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі.

Ураховуючи вказане, суддя апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 7, 9, 122-4, 124, 247, 280, 284, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2026 у справі № 296/5134/26, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та застосовано до особи адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., скасувати.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови складено, проголошено, надано для ознайомлення учасникам справи 28.08.2026 о 13 год 00 хв.

Суддя А.Є. Бєлоусов