Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №761/33892/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33892/26

Провадження №1-кп/761/4434/2026

В И Р О К

іменем України

25 серпня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105100001060 від 07.08.2026 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Шевченківської окружної прокуратури міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105100001060 від 07.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_6 впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, а також заява потерпілого ОСОБА_7 , в яких останній не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися протиставивши себе суспільству та державі вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 07.08.2026, приблизно о 14 год. 23 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 25-А побачив автомобіль чорного кольору марки «BMW Х3», д.н.з.: НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , який виїжджаючи з арки зупинився посеред пішохідної частини, щоб закрити ворота та даний вчинок не сподобався ОСОБА_3 , внаслідок чого у останніх зав?язався словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 07.08.2026 приблизно о14 год. 23 хв., перебуваючи на пішохідній зоні за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 25-А, у присутності інших осіб, які проходили по пішохідній зоні почав висловлюватися ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_7 та, скориставшись малозначним приводом, діставши з власної сумки револьвер моделі «PROFI 2.5», підійшов до переднього водійського сидіння та, тримаючи в правій руці револьвер, вдарив вказаною рукою по криші авто. Далі, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, маючи намір на пошкодження чужого майна з хуліганських мотивів, діючи умисно, протиправно, демонструючи своє зневажливе ставлення та явну неповагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці револьвер моделі «PROFI 2.5"», підійшов до задньої частини автомобіля та здійснив не менше 5 пострілів в сторону багажника автомобіля та заднього скла, внаслідок чого було розбито заднє скло автомобілю «BMW X3», д.н.3.: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, раніше не судимий.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 2888,16 гривень, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави - 2888,16 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази:

- 4 (чотири) предмети ззовні схожих на деформовані елементи боєприпасу (кулі), які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №KMV10002603, револьвер під патрон Флобера, калібру 4 мм, з маркуванням «Cal. 4mm Flobert, ZBROIA made in Ukraine, 7,5 J, Profi 2,5» з серійним номером НОМЕР_3 та 8 (вісім) набоїв до нього, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1630291 - знищити;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Спарк Лаунж», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 25А, за період часу з «14» год. «22» хв. по «14» год. «25» хв. 07.08.2026, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1