Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №761/13886/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13886/26

Провадження №1-кп/761/3660/2026

В И Р О К

іменем України

17 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105100000501 від 08.04.2026 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105100000501 від 08.04.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнилась у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено таке.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 години 10 хвилин, перебував біля підвального приміщення, що за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 78, де забрав зіп-пакет, білого кольору, всередині якого знаходились один зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, один зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, які останній попередньо замовив перебуваючи за місцем проживання, а саме через мобільний застосунок «Telegram», в чат-боті «KFC SHOP BOT».

Оскільки, ОСОБА_3 , раніше вживав психотропні речовини, тому зрозумів, що вмістом зіп-пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та зіп-пакету із кристалоподібною речовиною бежевого кольору є психотропна речовина, обіг якої обмежено - кетамін, внаслідок чого, у нього в цьому ж місці та в цей же час, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придана та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 78, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 07 квітня 2026 року, підняв один зіп-пакет, білого кольору та поклав його до передньої правої кишені штанів, в яких був одягнутий в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено-кетамін, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 07 квітня 2026 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , який перебував за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 78, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має.

Як наслідок, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, після приїзду яких, тобто 07 квітня 2026 року, за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 78, у ході затримання в порядку статті 298-2 КПК України, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , працівниками Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у передній правій кишені джинсів виявлено один зіп-пакет, білого кольору, всередині якого знаходились один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, які у подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету з надписом «Національна поліція».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений в ході слідчої дії зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Загальна маса МДМА(3,4-метилендіоксиметамфетамін) складає 1, 153 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», становить більш ніж невеликий розмір.

Загальна маса кетаміну складає 1, 954 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 року « Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», становить більш ніж невеликий розмір.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Кетамін згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), психотропної речовини, обіг якої обмежено - кетаміну, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, є працездатним, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, дані, що обвинувачений працездатний, працює та має самостійний дохід, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 2674,20 гривень, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави - 2674,20 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: кристалоподібна речовина, білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 1, 153 г, кристалоподібна речовина, бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, масою 1, 954 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,67 г., які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №6617185, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1