Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №399/946/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2026 року м. Кропивницький

справа № 399/946/25

провадження № 22-ц/4809/1512/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончарук Олександр Миколайович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2026 року у складі судді Лях М.М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказало, що 31.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі – ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №8628278, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 15000 грн на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 59250 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн; заборгованість за процентами - 42750 грн; заборгованість за комісією - 1500 грн.

27.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №95-МЛ. Внаслідок цього, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 8628278.

Оскільки ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, тому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 31.12.2022 №8628278.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором від 31.12.2022 №8628278 у розмірі 59250 грн.Вирішено питання судових витрат.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»направило до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та з матеріалів справи убачається, що 31.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №8628278 відповідно до якого останній надався кредит в розмірі 15000 гривень строком на 100 днів, з пільговим періодом 10 днів та поточним періодом 90 днів, комісією з надання кредитних коштів в розмірі 1500 грн, відсотковою ставкою 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, та 3.0 % за стандартною ставкою від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, кредитні кошти перераховуються в безготівковій формі шляхом перерахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який зазначила позичальниця, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою на кредит відповідно до якої позичальниця для отримання кредитних коштів вказала свої персональні дані. Договір укладений в письмовій електронній формі, шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (т.1 а.с.15-23).

Згідно з платіжним дорученням від 31.12.2022 №90318148 через платіжну систему ТОВ «ФК «Контрактовий дім» ТОВ «Мілоан» здійснив переказ коштів у сумі 15000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 отримувачу ОСОБА_1 згідно договору про споживчий кредит №8628278 (т.1 а.с.23 зворот).

Як свідчать відомості про щоденні нарахування за кредитним договором №8628278 у період з 31.12.2022 по 10.04.2023 ОСОБА_1 нараховувались проценти в межах п.п.1.6., 2.3.1.2. договору (т.1 а.с.24-25).

27.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №95-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Згідно з Витягом з реєстру боржників до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перейшло право грошової вимоги і до ОСОБА_1 за кредитним договором №8628278 від 31.12.2022 у розмірі 59250 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн, заборгованість за процентами - 42750 грн, заборгованість за комісією - 1500 грн (т.1 а.с.26-33).

12.09.2025 ТОВ «ФК «Кредит-капітал» направило відповідачу лист за вих. №22679925, в якому зазначило, що для врегулювання спірних відносин в досудовому порядку необхідно сплатити суму заборгованості за кредитним договором від 31.12.2022 №8628278 у розмірі 59250 грн (т.1 а.с.33 зворот).

Як свідчить лист АТ «Ощадбанк» від 06.03.2026 №46/1211/33289/2026/БП суду першої інстанції надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 було відкрито рахунок до якого було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 та на підтвердження зарахування коштів у сумі 15000 гривень додано платіжне доручення. Додатково повідомило, що верифікація особи власника банківської картки було проведена 31.12.2022 року (т.1 а.с.164-166).

Електронна форма паспорту споживчого кредиту та договору про споживчий кредит передбачені ч.2 ст.9 та ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування».

Можливість укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційної системи передбачена також ч.2 ст.639 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч.3 ст.100 ЦПК України).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.5 ст.100 ЦПК України).

Договором про надання грошових коштів у кредит передбачено, що перед його укладенням товариством була здійснена електронна ідентифікація позичальника для входу в особистий кабінет та використаний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника – отримання ідентифікаційних даних через систему Bank ID НБУ.

На офіційному сайті Національного Банку України (https://bank.gov.ua/ua/bank-id-nbu) розміщена така інформація про систему Bank ID: «Система Bank ID Національного банку – це державна система віддаленої ідентифікації, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку/небанківського надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку, в якому користувачу відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає послугу користувачу.

Система створена для отримання фізичними особами послуг, які потребують ідентифікації/верифікації при наданні дистанційних послуг: банківськими та небанківськими фінансовими установами; державними установами, громадськими та комунальними організаціями; комерційними установами (виключно юридичними особами – резидентами України).

Для користування Системою Bank ID НБУ громадянам не потрібно додатково реєструватися, достатньо мати відкритий рахунок у банку/небанківському надавачі платіжних послуг з обслуговування рахунку, що є учасником системи.

Системи Bank ID НБУ – швидкий, зручний, а головне, безпечний спосіб здійснення електронної дистанційної ідентифікації фізичних осіб для подальшого отримання адміністративних (державних), фінансових, комерційних та інших послуг у мережі Інтернет.

Переваги використання Системи BankID НБУ: […] безпека - передача даних відбувається виключно за ініціативою користувача, власника персональних даних.

Як працює Система BankID НБУ:

Для отримання послуги онлайн на сайті чи у мобільному застосунку установи потрібно підтвердити свою особу, що легко та миттєво можна зробити за допомогою Система BankID НБУ:

[…] Оберіть послугу, яку бажаєте замовити на сайті або в мобільному застосунку установи. Оберіть Систему BankID НБУ як спосіб проходження ідентифікації. Оберіть банк, у якому відкрито рахунок, та пройдіть автентифікацію через його сайт або мобільний застосунок. Перевірте дані і підтвердіть згоду на передавання персональних даних установі. Ви ідентифіковані. Дані передані до сайту/застосунку установи. Онлайн-послуга надана.

[…] Дані, які можуть бути передані (в зашифрованому вигляді): прізвище, ім`я, по батькові; дата народження; ідентифікаційний код; серія та номер паспорту; адреса реєстрації, адреса проживання; номер телефона; e-mail адреса.

Нагадаємо, що тільки власник персональних даних надає згоду на їх передачу, ваш банк передає лише ті дані, які ви вказували під час відкриття рахунку у ньому».

Особисті дані ОСОБА_1 , які вказані в анкеті-заяві клієнта та в договорі про споживчий кредит, належать відповідачу та збігаються з тими, які вказані у її апеляційній скарзі (т.1 а.с.15, 16-23).

Отже, ці особисті дані відповідача у справі могли бути надані первісному кредитору лише ним особисто, зокрема, в процесі ідентифікації з використанням системи BankID НБУ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною першою статті 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею третьою цього Закону передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським Кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, письмовими доказами по справі підтверджується, що 31.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору про споживчий кредит, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису та який відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Також судом першої інстанції встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «Мілоан» виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеними між фінансовими установами та відповідачем договором позики.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Сторони відповідно до ст.6 ЦК України є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Враховуючи те, що фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку позичальником не повернуті, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості у розмірі 59250 грн.

Дійсно, матеріалами справи підтверджується, що рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 12.08.2024 № 21/998-рк/ТФП на ТОВ «Мілоан» накладено санкції у виді штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, у тому числі законодавства про споживче кредитування, включаючи вимоги щодо взаємодії із споживачами та іншими особами при врегулюванні простроченої заборгованості, які вчиненні в 2022 та 2023 році (т.1 а.с.174-183).

Однак, вказана інформація для вирішення цієї справи правового значення не має.

Умови кредитування, процентна ставка, строк, на який надавався кредит, одноразова комісія за надання кредиту чітко визначені умовами договору про споживчий кредит від 31.12.2022 №8628278 та додатково паспортом споживчого кредиту №8628278, підписаними відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончарук Олександр Миколайович,залишити без задоволення, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко