Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №2-1172/11 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2026 року м. Кропивницький

справа № 2-1172/11

провадження № 22-ц/4809/1399/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Браверман Владислав Олександрович, на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2026 року у складі судді Мохонько В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту – ПАТ «УкрСиббанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2011 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20.07.2007 №11186535000 у розмірі 55658 швейцарських франків 16 сантимів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 514561 грн 53 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 № 11203812000 у розмірі 36464 швейцарських франків 36 сантимів. Рішення набрало законної сили.

У лютому 2021 року Товариство а з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту – ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-1172/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2021 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-1172/11, виданих Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 20.07.2007 №11186535000 у розмірі 55658 швейцарських франків 16 сантимів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 514561 грн 53 коп; стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 23.08.2007 №11203812000 у розмірі 36464 швейцарських франків 36 сантимів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 337114 грн 22 коп по 30 грн із кожного судового збору та по 425 грн із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У квітні 2025 року Товариство а з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту – ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №53657256, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №2-1172/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11203812000 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2026 року заяву задоволено. Замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника -ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №53657256, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №2-1172/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11203812000 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Браверман Владислав Олександрович, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати таухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

ТОВ «Дебт Форс» направило до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Браверман Владислав Олександрович, без задоволення.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Браверман Владислав Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити. Адвокат Міхальова В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін. Інші учасники справи у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності представників заявника, стягувача та заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2011 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20.07.2007 №11186535000 у розмірі 55658 швейцарських франків 16 сантимів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 514561 грн 53 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 №11203812000 у розмірі 36464 швейцарських франків 36 сантимів. Рішення суду набрало законної сили (т.1 а.с.157-160).

У лютому 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-1172/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (т.1 а.с.183-187).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2021 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-1172/11, виданих Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 20.07.2007 №11186535000 у розмірі 55658 швейцарських франків 16 сантимів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 514561 грн 53 коп; стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 23.08.2007 №11203812000 у розмірі 36464 швейцарських франків 36 сантимів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 337114 грн 22 коп, по 30 грн судового збору та по 425 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т.2 а.с.161-165).

Судом першої інстанції встановлено, що 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі по тексту договір), відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №11203812000, відповідно до п.2.1 якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги попереднього кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п.5.2 вказаного договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4). Згідно з пунктами 5.6.2 та 7.2 договору сторони в підтвердження виконання п.7.1 договору уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст.601 ЦК України (т.3 а.с.13-15).

У подальшому, 19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №11203812000. Відповідно до п.2.1 цього договору попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п.5.2 договору №19-05/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4). На виконання п.7.1 Договору №19-05/23 ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату, про що свідчить платіжна інструкція, що знаходиться у матеріалах справи (т.3 а.с.17-19).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 змінено назву з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал» (т.3 а.с.23 зворот -24).

У квітні 2025 року ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №53657256, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №2-1172/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11203812000 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (т.3 а.с.4-8).

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають відкриті на виконанні ВП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були передані за належністю, про що свідчитьлист Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22 січня 2026 року за вих. № 1416/307-26/5 (т.3 а.с.143).

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2026 року заяву задоволено. Замінено стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №53657256, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №2-1172/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11203812000 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (т.2 а.с.168-170).

Колегія погоджується з ухвалою суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Порядок вирішення цього питання судом визначений статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 вказаної статті).

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності, проте на цій стадії не передбачено право суду надавати оцінку оспорюваним правочинам. Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 0910/2-103/2011.

З матеріалів справи убачається, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником ТОВ «Дебт Форс» було додано належні, допустимі та достатні докази правонаступництва. Зокрема, суду надано договори про відступлення прав вимоги та відповідні реєстри (додатки до договорів) із чітким зазначенням переліку кредитних договорів та боржників, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Дебт Форс». У цих реєстрах містяться ідентифікуючі дані щодо кредитного договору від 23.08.2007 №11203812000, укладеного ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що свідчить про те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та стягувача стосовно вказаних боржників.

Встановлені обставини свідчать про те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора (правонаступника) щодо заборгованості за вказаним кредитним договором у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів переходу права вимоги спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Браверман Владислав Олександрович, залишити без задоволення, а ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2026 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2026 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко