Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №391/611/25 — Кропивницький апеляційний суд

Суд: Кропивницький апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Дата: 16 серпня 2026 р.

Справа: №391/611/25

Суддя: Чельник О. І.

ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2026 року м. Кропивницький

справа № 391/611/25

провадження № 22-ц/4809/1349/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі – ОСОБА_2 , Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області,

треті особи - ОСОБА_3 , Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарченко Ігор Васильович,на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2026 року у складі судді Капиш В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі по тексту – ДП «Центр державного земельного кадастру»), про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

В обґрунтування позову вказала, що їй надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою та його погодження, відповідно до розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року №470-р їй передано у власність земельну ділянку площею 2 га із земель резервного фонду Червоновершківської сільської ради. Нею розроблено та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, яка затверджена розпорядником землі та погоджена проведеною Державною землевпорядною експертизою від 15.04.2005 №1511. За результатами погодження проєкту землеустрою їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.10.2005 серії КР №053021 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522885900:02:000:5032, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (ділянка № НОМЕР_1 ). Вказаний Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів за №8 від 19.10.2005. У подальшому вона з метою впорядкування своїх майнових прав та внесення відомостей про свою земельну ділянку до публічної кадастрової карти відповідно до договору замовила розроблення технічної документації, подала до Державного земельного кадастру заяву від 29.01.2025 (реєстраційний номер ЗВ-9700517502025) разом з доданими до неї технічними документами. За результатами розгляду заяви Державним кадастровим реєстратором було прийнято рішення від 31.01.2025 №РВ-5600009942025 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з тим, що згідно з даними Державного земельного кадастру виявлено знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки, а саме перетин з земельною ділянкою №3522885900:02:000:1231. Площа співпадає на 98,8875 відсотків. Вказує, що так їй стало відомо, що на її земельну ділянку, власність набула згідно з актом серії КР №053021 від 19.10.2005 площею 2 га, накладається інша земельна ділянка за кадастровим номером №3522885900:02:000:1231, перетин на 98,8875 %. Зазначила, що земельна ділянка за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 площею 2 га з 17.11.2021 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Земельна ділянка позивача не вибувала із її власності, не вилучалась у законний спосіб та використовується за призначенням.

Посилаючись на вказані обставини просила суд:

- витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1,97775 га (що відповідає 99/100 частки) земельної ділянки з кадастровим номером 3522885900:02:000:1231, із загальної площі 2 га, розташованої на території Компаніївської селищної ради (Червоновершківська сільська рада) Кропивницького району Кіровоградської області), в межах накладання поворотних точок координат на земельну ділянку із кадастровим номером 3522885900:02:000:5032, в конфігурації та координатах, визначених Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» згідно договору від 27.01.2025 №251212000002-ТД, яка була передана для внесення відомостей до Державного земельного кадастру згідно заяви від 29.01.2025 за реєстраційним номером ЗВ - 9700517502025;

- припинити право власності ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно площею 1,97775га (що відповідає 99/100 частки) із земельної ділянки загальною площею 2 га з кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2495130035228, номер запису про право власності 44809550), залишивши у його власності 1/100 частки, що відповідає 0,02225 га в межах конфігурації та координатах не визначених Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовленої КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» згідно договору №251212000002-ТД від 27.01.2025 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3522885900:02:000:5032.

- визнати недійсним та скасувати рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року № 4292 в частині пункту 2 щодо надання у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 площею 2 га ОСОБА_3 , яка розташована на території Компаніївської селищної ради (Червоновершківська сільська рада), Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів судом поставлено такі питання:

- яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки за кадастровим №3522885900:02:000:1231 площею 2 га, що перебуває у власності ОСОБА_2 .?;

- яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.10.2005 серії КР №053021 площею 2 га (для ведення особистого селянського господарства), межі та координати якої визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок розробленою ПП ОСОБА_4 (Ліцензія №23823, 215899) згідно замовлення №1/7 від 25.03.2004?;

- чи співпадають межі земельної ділянки ОСОБА_1 , наданої їй у власність на підставі Державного акту від 19.10.2005 серії КР №053021 площею 2 га, які визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, розробленої згідно замовлення від 25.03.2004 №1/7 ПП ОСОБА_4 (Ліцензія №23823, 215899), із межами поворотних точок земельної ділянки за кадастровим номером 3522885900:02:000:5032, які визначені згідно Технічної документації із землеустрою розробленої КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» згідно договору від 27.01.2025 №251212000002-ТД. Якщо не співпадають то в яких межах та координатах?;

- чи є порушення меж або накладання земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_2 ) та №3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_1 ) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. Якщо наявні такі порушення, то в яких межах, координатах та в якій площині накладаються вказані земельні ділянки?;

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів та технічних норм усунути накладання шляхом зміни/уточнення поворотних точок координат меж земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_2 ) та 3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_1 ), без порушення прав користування суміжних землекористувачів/землевласників? Якщо можливо то який варіант відповідатиме таким технічним нормам?;

- чи відповідає розроблена ПП ОСОБА_4 технічна документація із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки, яка перебуває в тимчасовому довгостроковому користуванні ОСОБА_1 та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідає розроблена КРФ ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?.

15 січня 2026 року від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області повернулися матеріали цивільної справи з клопотанням експерта, у якому зазначено, що під час вивчення питань, поставлених в ухвалі на вирішення судової земельно-технічної експертизи, було з`ясовано, що питання у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із останніми змінами та доповненнями), повинні вирішуватись під час проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2026 року клопотання судового експерта задоволено. Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. На вирішення експертів поставлено такі питання:

- яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки за кадастровим №3522885900:02:000:1231 площею 2 га., що перебуває у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?;

- яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.10.2005 серії КР №053021 площею 2 га. (для ведення особистого селянського господарства), межі та координати якої визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок розробленою ПП ОСОБА_4 (Ліцензія №23823, 215899) згідно замовлення від 25.03.2004№1/7 ?;

- чи співпадають межі земельної ділянки ОСОБА_1 наданої їй у власність на підставі Державного акту Серії КР №053021 від 19.10.2005 року площею 2 га., які визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, розробленої згідно замовлення від 25.03.2004 №1/7 ПП ОСОБА_4 (Ліцензія №23823, 215899), із межами поворотних точок земельної ділянки за кадастровим номером 3522885900:02:000:5032, які визначені згідно Технічної документації із землеустрою розробленої КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» згідно договору від 27.01.2025 №251212000002-ТД. Якщо не співпадають то в яких межах та координатах?

- чи є порушення меж або накладання земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_2 ) та №3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_1 ) відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. Якщо наявні такі порушення то в яких межах, координатах та в якій площині накладаються вказані земельні ділянки?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів та технічних норм, усунути накладання шляхом зміни/уточнення поворотних точки координат меж земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_2 ) та 3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_1 ), без порушення прав користування суміжних землекористувачів/землевласників? Якщо можливо то який варіант відповідатиме таким технікчним нормам?

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарченко Ігор Васильович,подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати танаправити справу для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Адвокат Попович П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвокат Захарченко І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , направили клопотання про розгляд справи без їх участі (т.1 а.с.245-247, 249). Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що питання, поставлені в ухвалі на вирішення судової земельно-технічної експертизи відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, повинні вирішуватись комплексно саме під час проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, оскільки безпосередньо стосуються як технічних характеристик земельних ділянок, так і вимог законодавства про землеустрій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України та положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо без них висновок не може бути наданий, а також порушувати перед судом питання про уточнення формулювань завдань, поставлених на його вирішення.

Поділ судово-земельних експертиз чітко регламентований Розділом ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до пункту 6.1 глави 6 («Земельно-технічна експертиза») зазначеного Розділу ІІ основними завданнями цього виду дослідження є встановлення фактичного землекористування, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та меж ділянок правовстановлювальним документам, а також розробка варіантів поділу чи порядку користування земельними ділянками.

Водночас, відповідно до пункту 7.1 глави 7 («Експертиза з питань землеустрою») цього ж Розділу ІІ до її основних завдань належить дослідження відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства, визначення відповідності фактичного землекористування саме документації із землеустрою, а також перевірка відповідності нормативно-правовим актам виконаних кадастрових зйомок та формування земельних ділянок.

Враховуючи те, що предметом позову у цій справі є скасування рішення про державну реєстрацію речового права, а поставлені судом перед експертом питання вимагають не лише геодезичного визначення фактичних меж ділянок, а й аналізу правомірності формування об`єктів земельних відносин, технічної документації та її затвердження, такі питання знаходяться на стику двох різних експертних спеціальностей та безпосередньо стосуються як технічних характеристик земельних ділянок, так і вимог законодавства про землеустрій.

Беручи до уваги вимоги пункту 6.4 Рекомендацій, згідно з якими для вирішення завдань земельно-технічної експертизи експерту обов`язково необхідні матеріали та документація із землеустрою, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що об`єктивне, всебічне та повне вирішення суперечки неможливе без комплексного дослідження фахівцями як з земельно-технічної експертизи, так і з експертизи з питань землеустрою.

Враховуючи те, що без залучення спеціальних знань з обох цих підгалузей експертного дослідження неможливо надати вичерпні, об`єктивні та науково обґрунтовані відповіді для вирішення земельного спору, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання судового експерта та уточнив (розширив) вид експертного дослідження.

З огляду на зазначене вище ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарченко Ігор Васильович,залишити без задоволення, а ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2026 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua