Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №629/7421/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/7421/26

Номер провадження 1-кп/629/353/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026226110000162 від 30.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Язикове Барвінківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, маючої трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.06.2026 року о 08 годині 22 хвилини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились на подвір?ї поблизу буд. АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар головою в обличчя ОСОБА_4 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді синця в області спинки носу поширюючись в область внутрішнього кута лівого ока.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена та суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, поліцейським офіцером громади СП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області характеризується позитивно, є багатодітною матір`ю, та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: DVD-R диск з камери спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1