Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №641/6845/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1420/2026 Справа № 641/6845/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 року приблизно о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхав, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.07.2026 року близько 18-38 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, у відношенні падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме хапав за руки, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю дружини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та підтвердила обставини викладені у протоколі та поясненнях, наданих поліцейському.

ОСОБА_3 в присутності законного представника - матері ОСОБА_4 також підтвердила обставини, викладені у протоколі та у своїх поясненнях, наданих поліцейському.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховує, що адміністративні правопорушення, інкриміновані останньому не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Суд, заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП встановляє відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративні правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №213020 від 02.07.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №213019 від 02.07.2026 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , написаної в присутності законного представника – матері ОСОБА_4 , про вчинення домашнього насильства від 02.07.2026 року; поясненнями та заявою ОСОБА_4 від 02.07.2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2026 року щодо потерпілої ОСОБА_2 , згідно якої визначено низький рівень небезпеки; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2026 року щодо потерпілої ОСОБА_3 , згідно якої визначено низький рівень небезпеки; рапортом поліцейського від 27.06.2026 року тощо.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно малолітньої особи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень вважає необхідним накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 172-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-36, 173-2, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя- І. В. Зелінська