Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №398/4068/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4068/26

провадження №: 2-о/398/222/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"28" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді Ремезок А.Ю.

з участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовостановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Позиції сторін, процесуальні дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №2 від 15.01.2026 року, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (Добронадіївський старостинський округ).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії. Їй надійшов лист-повідомлення в якому зазначено, що під час перевірки архівної довідки про заробітну плату №2 від 15.01.2026 року, яка видана Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області з 1994 по 1997 року, виявлено розбіжність. Зокрема у первинних документах за 1996 рік по батькові заявниці вказано скорочено як " ОСОБА_2 ", що не відповідає її паспортним даним, а саме ОСОБА_3 . Встановлення даного факту заявниці необхідно до реалізації прав на належне песнійне забезпечення, а саме для врахування стажу та заробітку при призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 26.06.2026 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представником заявниці подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначене українською мовою « ОСОБА_1 », дата народження – « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З копії картки платника податків вбачається, що « ОСОБА_1 » одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно копії архівної довідки від 15.01.2026 року №2, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, у збережених документах архівного фонду КСП імені Петровського Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у книгах розрахунків з оплати праці є дані про вихододні та заробітну плату: ОСОБА_1 - 1994, 1995 роки; ОСОБА_1 - 1996 рік; ОСОБА_1 - 1997 рік. Крім того, у вказаній довідці зазначено, що у відомостях значиться одна ОСОБА_1 (Вас, Вол.), інших працівників з таким прізвищем немає.

Згідно довідки №1 від 15.01.2026 року, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області Добронадіївський старостинський округ Донченко Людмилі Володимирівні по те, що колгосп Петровського згідно рішення Олександрійської районної державної адміністрації №306 від 29.12.1992 року реорганізовано, зареєстровано КСП імені Петровського, який є правонаступником колгоспу Петровського. КСП імені Петровського згідно рішення Олександрійської районної державної адміністрації №150 від 31.03.2000 року реорганізовано, зареєстровано ТОВ "Агрофірма Добронадіївська", яка є правонаступником КСП імені Петровського.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 01.11.1994 року прийнята в члени КСП імені Петровського, 01.02.2000 виключена із членів КСП імені Петровського і звільнена з роботи згідно поданої заяви.

З копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 19.05.2026 року вбачається, що за результатами проведеної перевірки архівної довідки про заробітну плату від 15.01.2026 року №2 виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області за період роботи у КСП імені Петровського з 01.10.1994 року по 31.07.1997 року виявлено, що в 1996 році первинним документом значиться " ОСОБА_1 ", що не відповідає паспортним даним, а саме згідно паспорту - " ОСОБА_3 ". Рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності довідки від 15.01.2026 року №2, видану Попельнастівською сільською радою.

Релевантні джерела права

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Оцінка доказів та аргументів сторін

Встановлення факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявниці з метою отримання пенсії.

Оцінивши вищенаведені письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що факт належності заявниці архівної довідки від 15.01.2026 року № 2, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області Добронадіївським старостинським округом, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

В підсумку суд зазначає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки є обґрунтованими, отже заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 17, 81, 239, 315, 317 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовостановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №2 від 15.01.2026 року, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (Добронадіївський старостинський округ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Анастасія Ремезок