Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №385/1343/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1343/26 Провадження № 3/385/450/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 482115 від 27.07.2026 ОСОБА_1 18.07.2026 в 10 год 01 хв, перебуваючи в будинковолодінні ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , таємно викрала належний їй мобільний телефон Моторола НОМЕР_1 вартістю 2699 грн, чим завдала потерпілій збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що як в неї опинився телефон не пам`ятає, оскільки страждає деменцією, пам`ятає як кинула цей телефон в себе в квартирі, але зараз не може знайти, пояснила, що взяла телефон, щоб потерпіла повернула їй гроші в сумі 10000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_1 прийшовши до її будинку та підійшовши до столу, де лежав телефон потерпілої, сказала “віддай гроші” та забрала телефон і пішла геть. Все це потерпіла бачила, однак одразу не зрозуміла, що це був саме її телефон, оскільки, як правило на столі телефон не залишає, подумала, що це був телефон ОСОБА_1 . Зрозумівши, що та забрала саме телефон потерпілої - побігла за нею, однак та зачинилась у власній квартирі і телефон не віддавала. Тоді ОСОБА_2 викликала поліції, ОСОБА_3 їм також двері не відчиняла та вони поїхали геть. Подала про таке письмову заяву, в якій вказала про розуміння положення ст. 383 КК України щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин.

Відповідно дост. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадській організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 2 47 цього Кодексу.

Так, за правилом ч. 2ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цимвстановлені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 , можуть міститись ознаки кримінальних правопорушень, що передбачені ст. 186 КК України (грабіж) чи ст. 356 КК України (самоправство), що підлягає належній перевірці.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано положеннямст. 253 КУпАП. Ця норма встановлює, що якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому, зазначена нормаКУпАПне вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, для вирішення цього питання достатньо наявності ознак відповідного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з передачею матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.9,253,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження усправі проадміністративне правопорушення,передбачене ч. 2 ст.51КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 51 КУпАПпередати прокурору Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 28.08.2026