Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №191/2933/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2933/26

Провадження № 2/191/1545/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання – Глушко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі із спільної часткової власності 1/2 частини об`єкту нерухомого майна з відповідною частиною побудов та споруд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі із спільної часткової власності 1/2 частини об`єкту нерухомого майна з відповідною частиною побудов та споруд.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що позивач є співвласником домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , з 1/2 часткою, набутою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 03.04.2026 року Васильківською державною нотаріальною конторою, в.о. Другої Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстром №2-298. ОСОБА_3 є співвласником домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , з 1/2 часткою, набутою на підставі договору дарування, посвідченого 05.09.2011 року Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №775.

03.06.2026 року КП «Самарівським БТІ» ДОР» складено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , може бути поділене на два самостійні об`єкти нерухомого майна, які мають відокремлені виходи та можуть бути виділені в окрему адресу. Зазначеним висновком передбачено наступний варіант поділу.

- ОСОБА_2 : житловий будинок А1-1, прибудова а2, прибудова а3 (загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м.) з переліком приміщень: 8-ванна пл.3,9 кв.м., 9-коридор пл.4,0 кв.м., 10-кухня пл. 6,2 кв.м., 11-передпокій пл.6,4 кв.м., 12-кімната пл.6,7 кв.м., 13 кімната пл.26,2 кв.м.,14 кімната пл.7,4 кв.м., І-тамбур пл.4,4 кв.м., вбиральня Д, огорожа №3,4 і розташовані : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 : житловий будинок А1-1, прибудова а4 (загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м.) з переліком приміщень: 1-коридор пл.4,1 кв.м., 2-кухня пл.7,3 кв.м., 3-топочна пл.3,6 кв.м., 4-ванна пл.3,2 кв.м., 5-кімната пл.10,8 кв.м., 6-кімната пл.13,0 кв.м., 7-кімната пл.8,3 кв.м., літня кухня Б, літній душ В сарай Ж, сарай Л, вбиральня Г, вхід у погріб П, погріб пг, замощення І, огорожа №1,2, водо колонка №5 і розташовані : АДРЕСА_1 .

У вказаному висновку прямо зазначено, що об`єкт може бути поділено, новоутворені об`єкти утворились без втручання в несучі конструкції, мають відокремлені виходи та можуть бути виділені в окрему адресу.

Відповідно до фактичного стану домоволодіння, технічної документації та висновку існує реальна технічна можливість сформувати з домоволодіння два самостійні ізольовані об`єкти нерухомого майна. Варіант, запропонований у висновку , є технічно визначеним, містить повний перелік приміщень і господарських споруд, що входять до кожного з двох новоутворених об`єктів, та є придатним для державної реєстрації права власності після набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки між сторонами існує технічно визначений ідентифікований варіант поділу домоволодіння, належним способом захисту є саме поділ домоволодіння в натурі з визнанням за кожною із сторін права власності на відповідний новоутворений об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку з цим, позивач просить :

- поділити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на два самостійні об`єкти нерухомого майна за варіантом, визначеним у висновку комунального підприємства «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» №673 від 03.06.2026 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок А1-1, прибудова а4 (загальною площею 503 кв.м. житловою площею 32,1кв.м.) з переліком приміщень: 1-коридор пл.4,1 кв.м., 2-кухня пл.73 кв.м., 3-топочна пл. 3,6 кв.м., 4-ванна пл.3,2 кв.м., 5-кімната пл.10,8 кв.м., 6-кімната пл.13,0 кв.м. 7- кімната пл.8,3 кв.м., літня кухня Б, літній душ В, сарай Ж, сарай Л, вбиральня Г, вхід у погріб П, погріб пг, замощення І, огорожа №1,2, водоколонка №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_2 : житловий будинок А1-1, прибудова а2, прибудова а3 (загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 403 кв.м.) з переліком приміщень: 8-ванна пл.3,9 кв.м., 9- коридор пл.4,0 кв.м., 10-кухня пл.6,2 кв.м., 11-передпокій пл.6,4 кв.м., 12-кімната пл.6,7 кв.м., 13 кімната пл.26,2 кв.м.,14 кімната пл.7,4 кв.м., І-тамбур пл.4,4 кв.м., вбиральня Д, огорожа №3,4, що роташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його поділом у натурі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача – адвокат Наконечна Т.М., до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2026 року, ОСОБА_1 отримала свідоцтво на спадщину після смерті свого чоловіка – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді : 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; а також земельної ділянки загальною площею 0,068 га., розташованої за вищевказаною адресою ( а.с.9).

Згідно копії Витягу про державну реєстрацію КП «Синельниківське МБТІ» від 13.12.2011 року, ОСОБА_5 ( нині ОСОБА_2 ) на підставі договору дарування /ВРН №157022р №775/05.09.2011/ на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.34).

Відповідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №673 від 03.06.2026 року, житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності : ОСОБА_1 ( частка) та ОСОБА_2 ( частка). За технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділений. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна : - житловий будинок А1-1, прибудова а2, прибудова а3 (загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м.) з переліком приміщень: 8-ванна пл.3,9 кв.м., 9-коридор пл.4,0 кв.м., 10-кухня пл. 6,2 кв.м., 11-передпокій пл.6,4 кв.м., 12-кімната пл.6,7 кв.м., 13 кімната пл.26,2 кв.м.,14 кімната пл.7,4 кв.м., І-тамбур пл.4,4 кв.м., вбиральня Д, огорожа №3,4 і розташовані : АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 ); - житловий будинок А1-1, прибудова а4 (загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м.) з переліком приміщень: 1-коридор пл.4,1 кв.м., 2-кухня пл.7,3 кв.м., 3-топочна пл.3,6 кв.м., 4-ванна пл.3,2 кв.м., 5-кімната пл.10,8 кв.м., 6-кімната пл.13,0 кв.м., 7-кімната пл.8,3 кв.м., літня кухня Б, літній душ В, сарай Ж, сарай Л, вбиральня Г, вхід у погріб П, погріб пг, замощення І, огорожа №1,2, водо колонка №5 і розташовані : АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 ). Даним висновком встановлено, що до складу нерухомого майна не входять самочинно збудовані будівлі та споруди, нерухоме майно є відокремлене, огороджене парканом, має індивідуальне підведення комунікації, опалення газове, подвір`я має окремий вхід ( а.с.44).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За змістом ч. 3ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 зазначена частина будинку є відокремленою, має окремий вихід та може бути виділена в натурі без втручання в несучі конструкції.

Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані, підтверджені документально та визнані відповідачем.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, тому у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1332,00 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 1332,00 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 316, 321, 328, 355, 356, 358, 380 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 15,76-80, 82, 133,137,141,142, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поділити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на два самостійні об`єкти нерухомого майна за варіантом, визначеним у висновку комунального підприємства «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» №673 від 03.06.2026 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок А1-1, прибудова а4 (загальною площею 503 кв.м. житловою площею 32,1кв.м.) з переліком приміщень: 1-коридор пл.4,1 кв.м., 2-кухня пл.73 кв.м., 3-топочна пл. 3,6 кв.м., 4-ванна пл.3,2 кв.м., 5-кімната пл.10,8 кв.м., 6-кімната пл.13,0 кв.м. 7- кімната пл.8,3 кв.м., літня кухня Б, літній душ В, сарай Ж, сарай Л, вбиральня Г, вхід у погріб П, погріб пг, замощення І, огорожа №1,2, водоколонка №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок А1-1, прибудова а2, прибудова а3 (загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 403 кв.м.) з переліком приміщень: 8-ванна пл.3,9 кв.м., 9- коридор пл.4,0 кв.м., 10-кухня пл.6,2 кв.м., 11-передпокій пл.6,4 кв.м., 12-кімната пл.6,7 кв.м., 13 кімната пл.26,2 кв.м.,14 кімната пл.7,4 кв.м., І-тамбур пл.4,4 кв.м., вбиральня Д, огорожа №3,4, що роташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його поділом у натурі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 , судові витрати по справі в розмірі 1332 ( одна тисяча триста тридцять дві) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Гречко