Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №187/1777/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1777/26

3/0187/683/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 12.08.2026 в селищі Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 79, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ мотоцикл «Спарк 110» д.н.з. не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 12.08.2026 в селищі Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 79, водій ОСОБА_1 , 2010 року народження, керував т/з мотоцикл «Спарк 110», який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації.

Своїми діями порушив п.п. 2.9.в), 30.1. «Правил дорожнього руху» та п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1988, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість та щиро розкаюється у вчиненому зробивши для себе необхідні висновки. Після такої події його мати продала належний їй мотоцикл. Запевняє, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просить суворо його не карати врахувавши його неповнолітній вік, відсутність власного заробітку та скрутне матеріальне становище його родини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743879 від 12.08.2026, ЕПР1 №743892 від 12.08.2026; копією паспорта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблицями; видатковою накладною; довідкою ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.1.а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9.в) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Відповідно до п. 30.1. Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні всі ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Станом на момент здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП, а також на момент розгляду справи в суді, порушник є неповнолітньою особою.

Згідно з вимогами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За положеннями статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП передбачено винесення постанови про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження, що забезпечить виконання завдання даного провадження та досягнення мети накладення заходу впливу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись 24-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха