Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №183/10966/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10966/26

№ 3/183/3087/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі зазначено, що 10.07.2026 року о 08 годині 30 хвилин під час ранкової перевірки особового складу 2 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації (за адресою: АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність робітника підсобного 1 інженерного відділення 4 інженерного взводу 2 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

Пошуки солдата ОСОБА_3 результатів не дали, на телефоні дзвінки солдат ОСОБА_4 не відповідав, а згодом взагалі вимкнув телефон.

11.07.2026 року о 15 годині 00 хвилин до місця постійної дислокації особового складу військової частини НОМЕР_1 (за адресою: АДРЕСА_2 ) повернувся з самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 робітник підсобний 1 інженерного відділення 4 інженерного взводу 2 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 .

Наведене вказує на наявність в діях робітника підсобного і інженерного відділення 4 інженерного взводу 2 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби. Так наведений військовослужбовець в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 12, 16, 49, 128, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах воєнного стану. самовільно залишив військову частину 10.07.2026 року о 08 годині 30 хвилин та повернувся до військової частини НОМЕР_1 11.07.2026 року о 15 годині 00 хвилин тобто тривалістю до десяти діб.

Зазначені вище неправомірні дії призвели до порушення встановленого порядку несення військової служби, що негативно позначилося на забезпеченні належної боєздатності та бойової готовності військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану. Таким чином, за викладених вище обставин, робітник підсобного 1 інженерного відділення 4 інженерного взводу 2 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вчинив самовільно залишив військову частину тривалістю до десяти діб, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 статті 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно був відсутній на військовій службі з 10.07.2026 року по 11.07.2026 року, однак, мав поважні причини.

Аргументи ОСОБА_1 зводяться до того, що 09.07.2026 терміново потрібно було їхати в Полтавську обл. до своєї матері ОСОБА_7 , яку терміново потрібно було відвезти в лікарню на госпіталізацію з подальшим оперативним втручанням по зору. Матір самостійно не здатна була добратися до лікарні без його супроводу, оскільки має похилий вік та нічого не бачила. Зазначив, що повідомив свого командування, однак часу чекати офіційного дозволу не мав, однак зволікати не міг в силу вказаних обставин, а тому він вимушений був прийняти таке рішення. Копії медичних документів на підтвердження своїх слів долучив до судової справи під час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП встановлена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про наявність поважних причин у ОСОБА_1 , отже фактично є неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

У зв`язку відсутністю в діях ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова