Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №202/8957/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/8957/26

Провадження № 3/202/1725/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747793 від 17.08.2026 року, зазначено, що 17.08.2026 року о 10:00 годин в м. Дніпро по вул. Дніпросталівська, 5 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку з лівого боку. При ДТП транспортним засобом отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП не визнала, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Захисник ОСОБА_1 - Маслак І.П. просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП стосуються іншої дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747793 від 17.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, яке за тверженням особи що склала протокол, призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Разом із тим, під час дослідження матеріалів, надісланих до суду разом із зазначеним протоколом, встановлено їх істотну невідповідність змісту протоколу. Долучені до матеріалів справи схема місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП стосуються іншої дорожньо-транспортної пригоди, інших осіб та інших фактичних обставин, ніж ті, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 .

Отже, зазначені документи не підтверджують обставин правопорушення, викладених у протоколі щодо ОСОБА_1 та не можуть бут покладені судом в основу висновку про її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі оформлення матеріалів за ст.124 КУпАП до протоколу додаються зокрема, схема місця відповідної ДТП, пояснення її учасників та свідків, а також інші матеріали, необхідні для прийняття рішення у справі.

Таким чином матеріали надані суду, фактично не містять належних доказів, які б стосувалися події, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747793 від 17.08.2026 року, щодо ОСОБА_1 , та у своїй сукупності дозволяли встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, дії учасників, причинний зв`язок між порушенням конкретного пункту Правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, а відтак – наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що органом поліції не виконано покладений на нього законом обов`язок щодо належного збирання доказів, а матеріали справи містять істотні суперечності, які не усунуті під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про неможливість встановлення із них, порушень інкримінованих згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а отже і про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП –за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247; 251; 252; 280; 283; 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін