Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №212/13592/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/13592/26

3/212/1789/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складених Відділенням поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 30.06.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 154 КУпАП, 22.06.2026 року о 13:50 годині, громадянин - ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , випустив на вигулювання собаку в не відведене для цього місце, а саме у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , чим порушив п. 3.8.1. Правил утримання домашніх тварин у Кривому Розі, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положення статті 154 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність з порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях.

Рішенням Криворізької міської ради № 48 від 23.12.2020 затверджено «Правила утримання домашніх тварин у м. Кривому Розі».

Пункт 3.8.1 цих Правил встановлює, особам, які утримують домашню тварину, забороняється: 3.8.1 відпускати собак на самовигул.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962740 від 17.08.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи притягнутим 30.06.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 154 КУпАП, 22.06.2026 року о 13:50 годині, громадянин - ОСОБА_1 , випустив собаку на вигулювання тварини поза межами місць, відведених для цього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- заявою від ОСОБА_2 ;

- рапортом від 22.07.2026 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,211,280,283-285,289,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак