Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №706/240/26 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/240/26

2/706/508/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у сумі 6 970 доларів США, а також судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 2 978 та витрат пра професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

В обґрунтування позову покликався на такі обставини.

16.05.2021 між ним та ОСОБА_2 укладена угода позики у письмовій формі у вигляді розписки, відповідно до якої він передав у власність ОСОБА_2 2 170 доларів США, а він зобов`язався повернути борг до 16.10.2021. При продовженні користування позичною зобов`язався сплачувати проценти за користування чужими коштами, згідно з ст. 536 ЦК України в розмірі 5% % за добу. За угодою позики, укладеною ним з ОСОБА_2 01.03.2024 у формі боргової розписки, він передав позичково 4 800 доларів США, а він зобов`язався повернути борг до 01.05.2024. З настанням сторів повернення боргу ОСОБА_2 просив відтермінувати строк повернення боргу. Проте зобов`язання з виконання договору позики в позасудовому порядку не виконується.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі: копії розписок ОСОБА_2 , договір про надання правничої допомоги від 28.01.2026, розрахунок гонорару за договором про надання правничої допомоги від 28.01.2026, квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 3 000 грн, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 16.05.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики у простій письмовій формі, у вигляді боргової розписки. Позику у розмірі 2 170 доларів США було надано ОСОБА_2 в строк до 16.10.2021. У випадку неповернення суми позики у визначений строк, зобов`язався сплачувати 5% від суми позики за кожен день. Позику у розмірі 4 800 доларів США було надано ОСОБА_2 в строк до 01.05.2024.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за договорами позики не виконав, грошові кошти в сумі 6 970 доларів США у визначений договорами строк ОСОБА_1 не повернув, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненю сума позики у загальному розмірі 6 970 доларів США.

Позаяк предметом укладеного між сторонами договору є іноземна валюта, без визначення грошового еквіваленту, тобто суми коштів у національній валюті України, суд стягує на користь позивача борг у доларах США без перерахунку у гривню, що відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги від 28.01.2026, розрахунок гонорару за договором про надання правничої допомоги від 28.01.2026, квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 3 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 977,58 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за угодою позикизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у сумі 6 970 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 58 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК