Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №711/8159/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8159/26

Провадження № 2/711/4236/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі представника за довіреністю Какун А.С., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2039557612 від 15.02.2023 у розмірі 13 992,03 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2039557612. За умовами цього договору банк надав відповідачу кредит у загальному розмірі 21 189,00 грн., з яких: 20 599,00 грн. - на придбання товару у продавця ТОВ «Дієса»; 590,00 грн. - на сплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка», зі строком повернення до 15.11.2023 та зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти за дорученням відповідача. У подальшому, 14.03.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/03/25. Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру боржників № 1 до нього, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 2039557612 від 15.02.2023 до боржника ОСОБА_1 . Позивач вказує, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів. З моменту набуття права вимоги (14.03.2025) позивачем нарахування жодних штрафних санкцій та додаткових процентів не здійснювалося. Станом на день звернення з позовом заборгованість відповідача за кредитним договором № 2039557612 від 15.02.2023 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 13 992,03 грн., яка складається з: 13 989,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту (основна сума боргу); 2,57 грн. - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути вказану заборгованість, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Ганні Володимирівні.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; у позовній заяві ОСОБА_2 просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву не подав; клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи,всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2039557612.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2., 1.3. Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у загальному розмірі 21 189,00 грн. (20 599,00 грн. - на придбання товару у продавця ТОВ «Дієса»; 590,00 грн. - на сплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка»). За користування кредитними коштами встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,01 % річних, дата остаточного повернення кредиту – 15.11.2023. Повернення кредиту та сплата процентів мали здійснюватися щомісячними ануїтетними платежами відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору).

Перед укладенням кредитного договору відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту від 15.02.2023 та анкету-заяву на отримання кредиту.

АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, здійснивши надання кредитних коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок продавця ТОВ «Дієса», що підтверджується меморіальним ордером № 18249923 від 15.02.2023, видатковою накладною № 79-33377 від 15.02.2023 та специфікацією до кредитного договору від 15.02.2023.

14.03.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» зобов`язалося передати, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняти право грошової вимоги за кредитними договором, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2039557612 в розмірі 13 989,46 грн., з яких: 13 989,46 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 2,57 грн. – заборгованість по відсотках.

З моменту набуття права вимоги (14.03.2025) ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування процентів, пені чи інших штрафних санкцій боржнику.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення сплати платежів, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які б свідчили про погашення вказаної заборгованості повністю або частково.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Відповідно до частини 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом належними та допустимими доказами встановлено, що 15.02.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2039557612, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 21 189,00 грн. зі строком повернення до 15.11.2023 та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних. Первісний кредитор АТ «ОТП Банк» у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальним ордером № 18249923 від 15.02.2023, видатковою накладною № 79-33377 від 15.02.2023 та специфікацією. У зв`язку з укладенням 14.03.2025 Договору факторингу № 14/03/25 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2039557612 від 15.02.2023. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Відповідач ОСОБА_1 , порушуючи умови кредитного договору та норми статей 526, 530, 1049 ЦК України, зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення суми кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду з позовом виникла заборгованість у розмірі 13 992,03 грн., з яких: 13 989,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2,57 грн. - заборгованість за процентами.

Будь-яких доказів на спростування розміру розрахованої заборгованості або доказів часткового чи повного її погашення відповідач суду не надав, як і відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 2039557612 від 15.02.2023 у сумі 13 992,03 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то з відповідач на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл.) заборгованість за кредитним № 2039557612 від 15.02.2023 у розмірі 13 992,03 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а всього 16 654,43 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова