Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №702/868/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/868/26

Провадження № 3/702/210/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та

в с т а н о в и л а :

11.08.2026 на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту складеного 24.07.2026 інспектором сектору ювенальної превенції ВП УРУП ГУНП в Черкаській області Бабієм О.О. протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №012126 випливає, що ОСОБА_1 16.07.2026 о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме принижувала дитину і погрожувала завдати фізичного болю, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала шкоду психологічному здоров`ю.

Інспектор СЮП виснує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, за викликом до суду не з`явилася.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не містить вимоги про обов`язкову участь особи, яка притягується до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в розгляді справи, тому вона розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, постанову судді у справі №702/846/26 суддя приходить до такого висновку.

На підтвердження обставин викладених у протоколі та гіпотетичної винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №012126 від 24.07.2026, зміст якого викладений вище (а.с.1);

- пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2026, за змістом якого 16.07.2026 вона домашнього насильства відносно своєї дочки не вчиняла (а.с.2);

- копія паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (а.с.4);

- копія складеного російською мовою, без офіційного його перекладу на державну мову, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого датою народження останньої є ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5);

- паперова копія електронного рапорту від 16.07.2026, за змістом якого 16.07.2026 в 11 год. 03 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 про те, що матір неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє щодо дитини насильство, намагалася її вдарити, але дівчинка втекла з дому і наразі знаходиться по АДРЕСА_2 , а згодом буде направлена до Монастирищенської багатопрофільної лікарні (а.с.6).

З Єдиного державного реєстру судових рішень суддею отримані відомості про те, що прийнятою 19.08.2026 суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області постановою ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 за вчинення 15.07.2026 домашнього насильства психологічного характеру щодо доньки ОСОБА_2 .

В межах розгляду цієї справи суддя Жежер Ю.М. встановила, що 15.07.2026 близько 08 години ОСОБА_1 вчинила насильство психологічного характеру щодо доньки ОСОБА_5 , внаслідок чого остання пішла з дому та 16.07.2026 о 09 год. 00 хв. звернулася за допомогою до старостату.

У цей же день, тобто 16.07.2026, дитина вилучена із сім`ї в безпечне середовище.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 61 Конституції гарантує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Обставини правопорушення мають бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, відповідно до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №012126 від 24.07.2026 випливає, що ОСОБА_1 у провину ставиться вчинення 16.07.2026 в 11 год. 00 хв. домашнього насильства психологічного характеру щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоро`ю.

Інспектор СЮП Бабій О.О. дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП домашнє насильство визначає як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Всупереч цьому визначенню, викладена у протоколі фабула містить твердження про завдання шкоди психологічному здоров`ю неповнолітньої, тобто про існування наслідку, який законодавець не визначив як правопорушення.

Варто звернути увагу, що психологія (від грецького шхч (psyche) душа, дух; льгпт (logos) вчення, наука) - це наука, що вивчає психічні явища (мислення, почуття, волю тощо) і поведінку людини, пояснення якої знаходимо в цих явищах. А психічне здоров`я — це рівень психологічного благополуччя, який визначається не тільки відсутністю психічних захворювань, а й рядом соціально-економічних, біологічних і тих, що відносяться до навколишнього середовища факторів.

Тобто психіка — це внутрішній світ людини, сукупність її думок, почуттів і переживань, а психологія — це наука, яка цей внутрішній світ вивчає.

Отже, твердження інспектора про завдання шкоди психологічному здоров`ю неповнолітньої суперечить не лише визначеному законом поняттю «домашнє насильство», а й позбавлене сенсу.

Окрім того, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення констатує про вчинення домашнього насильства щодо неповнолітньої, а дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, хоча відповідальність за діяння, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, передбачає ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Більше того, як зазначено вище, прийнятою 19.08.2026 постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення 15.07.2026 о 08 годині 00 хв. домашнього насильства щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В межах розгляду цієї справи суддя встановила, що 15.07.2026 після події правопорушення неповнолітня донька ОСОБА_1 залишила будинок матері і 16.07.2026 о 09 год. 00 хв. звернулася до старости ОСОБА_6 за допомогою.

Тобто, 16.07.2026 з 09 години 00 хвилин неповнолітня перебувала під наглядом органу опіки та піклування і відомостей про вчинення матір`ю саме у цей день щодо неї протиправних дій немає. Водночас, за події 15.07.2026 ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності і на неї накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

З урахування гарантій ст. 61 Конституції України, за одне і те саме діяння ОСОБА_1 не може бути повторно притягнена до одного і того ж виду юридичної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, ч.1 ст. 173-2, ст. 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна БАРСЬКА