Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №379/1615/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1615/26

Провадження № 3/379/574/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанського районного суду Київської області Навгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 26.08.2026 від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2026 року до Таращанського районного суду Київської області від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330657 від 19.08.2026 року вбачається, що 18.08.2026 о 23 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався на вулиці в громадському місці нецензурною лайкою та образливими словами, шарпав за формений одяг, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 - 2, частиною першою статті 44, статтями 44 - 1, 106 - 1, 106 - 2, 162, 172 - 10 - 172 - 20, 173, 173 - 1, частинами другою і третьою статті 173 - 8 , статтями 178, 185, частиною першою статті 185 - 3, статтями 185 - 7, 185 - 10, 188 - 22, 203 - 206 - 1, розглядаються протягом доби. ,

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Інші способи повідомлення судом не могли бути застосовані через те, що поштове повідомлення не могло бути доставлене вчасно ОСОБА_1 , а повідомити його з допомогою СМС повідомлення не виявилось можливим через відсутність в матеріалах справи інформації про його номер телефону.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Перевіривши надані матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 330657 від 19.08.2026 року, складеного за ст. 173 КУпАП, у графі «номер телефону» не зазначено засіб телефонного зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту статті 277-2 КУпАП вбачається, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Окрім цього, з метою забезпечення оперативного та своєчасного розгляду справ цієї категорії, судом використовуються засоби телефонного зв`язку для повідомлення особи про час та місце слухання справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в долучених до нього матеріалах не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, якими в даному випадку є засіб телефонного зв`язку (номер телефону) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 268 КУпАП вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність номера телефону унеможливлює її оперативне сповіщення судом та належне забезпечення її процесуальних прав, тому в матеріалах справи необхідно зазначити відомості про діючий засіб телефонного зв`язку правопорушника.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 270, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя О.В. Невгад