Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №279/4771/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4771/26

Провадження № 3/279/1245/26

П О С Т А Н О В А

28.08.2026 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О. Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про відвід судді (повторно) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУПАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Коростенського міськрайнного суду Житомирської області Івашкевич О.Г. перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП.

Судове засідання було призначено на 21.07.2026 року, яке за клопотанням ОСОБА_1 відкладено на 07.08.2026 року. У судовому засіданні 07.08.2026 після повторного попередження про недопустимість порушення порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 була видалена із зали судового засідання. Цього ж дня нею була подана заява про відвід судді, у задоволенні якого постановою судді Пацко О.О. від 14.08.2026 було відмовлено. У подальшому судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено на 28.08.2026 року.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.08.2026 року про відвід судді Івашкевич О.Г. з підстав проведення судового засідання суддею в робочому кабінеті замість спеціально обладнаного залу судових засідань, що свідчить про порушення вимог гласності та відкритості судового процесу та викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. Вказану обставину вказує як нову.

При вирішенні питання щодо заявленого судді відводу враховується наступне.

Нормами КУпАП не передбачено статті, яка регулює заявлення відводу, самовідводу та їх вирішення. Однак, діючими нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, передбачено відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Так, статтею 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись за аналогією ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Івашкевич О.Г. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ