Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №278/3988/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3988/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 серпня 2026 року о 17 год. 54 хв. на 148 км дороги М-06, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota RAW 4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п. 2.3. Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із бетонною опорою. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За допомогою телефонограми повідомив, що рухаючись по дорозі його підрізав водій автомобіля «BMW», який рухався на великій швидкості, щоб уникнути зіткнення він прийняв рішення різко звернути вправо, внаслідок чого його машина перекинулась на дах.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав на місці події.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 задля уникнення зіткнення автомобілів та, як можливого наслідку, спричинення шкоди не лише своєму життю та здоров`ю, а й життю та здоров`ю іншого учасника дорожнього руху, вимушено прийняв рішення про уникнення зіткнення шляхом різкого маневру вправо, що привело до некерованого заносу автомобіля «Toyota RAW 4» та його зіткнення із бетонною спорудою та як наслідок перевертання автомобіля.

Надаючи юридичну оцінку таким обставинам, суддя виходить із того, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до підпунктів «д» та «є» п. 2.3 ПДР водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам. Разом із цим, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Виходячи із наведених положень КУпАП, суддя дійшов висновку, що за викладених обставин ОСОБА_1 діяв у межах крайньої необхідності, оскільки запобігти зіткненню автомобілів іншим шляхом він не міг, а його діями відвернута більш значна шкода, ніж заподіяна.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку із вчиненням дій особою у стані крайньої необхідності.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич