Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №161/17421/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17421/26

Провадження № 1-кп/161/1465/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580001255, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 17.08.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, востаннє – 14.12.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 25.06.2025 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 24 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2026 близько 11.20 год. водій-електрик 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ,будучи військовослужбовцем, у військовому званні «солдат», якому видано військовий квиток, будучи наділеним службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації за особливий період, здійснив виїзд для проведення оповіщення та вручення повісток.

Так, в ході перевірки 25.07.2026 близько 11.20 год. військово-облікових документів у ОСОБА_4 , який знаходився у службовому транспортному засобі марки “Renault Duster” державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи по вул. Князів Острозьких ум. Луцьку Волинської області, обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець, який перебував у військовому однострої, усвідомлюючи, що той перебуває при виконанні службових обов`язків, умисно, з метою припинення законної діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала у проведенні мобілізаційних заходів та оповіщення населення, висловлюючи на адресу потерпілого ОСОБА_5 погрози вбивством, витягнув з власної сумки предмет, ззовні схожий на ніж, яким наніс один удар в ділянку його чола справа, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці голови справа, що згідно висновку судово-медичного експерта за №455 від 28.07.2026 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.350 КК України, тобто умисно заподіяв легке тілесне ушкодження службовій особі у зв`язку із її службовою діяльністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 25.07.2026 близько 11.20 год. був зупинений для перевірки військо-облікових документів, його примусово посадили в автомобіль, де кілька разів вдарили. Тому він наніс військовослужбовцю ОСОБА_5 (який перебував у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення та виконував свої службові обов`язки) один удар в ділянку чола ножем, який завжди носив із собою. Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесне ушкодження, що вказане в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 стверджується факт вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним, тому просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку із її службовою діяльністю, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим, в зв`язку з чим той просить суворо його не карати, що стверджується письмовою заявою останнього, має постійне місце проживання та реєстрації, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, однак він судимий, відбував реальну міру покарання, був звільнений умовно-достроково, вчинив дане кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, при цьому, застосував до іншої людини ніж, тому суд призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.350 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 71, 72 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцеві та знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.07.2026, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України – скасувати.

Запобіжний захід – тримання під вартою, обраний ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.08.2026 – залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 04.08.2026, тобто з 04.08.2026.

В порядку ч.5 ст.72 КПК України, зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25.07.2026 року (з моменту затримання) по 27.07.2026 (дата обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту), з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день попереднього ув`язнення.

В порядку ч.7 ст.72 КПК України, зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28.07.2026 по 03.08.2026, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 350 ч.2 КК України та призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2020 – 1 (один) рік позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 04.08.2026.

Речові докази:

- предмет, ззовні схожий на ніж із дерев`яним руків`ям, що переданий в камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

- спортивний костюм бежевого кольору із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, кепку бежевого кольору із літерою «N», кросівки чорного кольору, що передані в камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області – повернути за належністю законному володільцеві – ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.07.2026 - скасувати.

Запобіжний захід – тримання під вартою, обраний ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.08.2026 – залишити до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25.07.2026 року по 27.07.2026, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день попереднього ув`язнення.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28.07.2026 по 03.08.2026, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1