Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №161/3794/24 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3794/24

Провадження № 2-др/161/105/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: приміщення 1-3 площею 7,8 м2, приміщення 1-6 площею 2,1 м2, приміщення 1-2 площею 11,3 м2, приміщення 2-5 площею 12 м2, приміщення 2-4 площею 12,2 м2, запроектоване приміщення 1-1** площею 3,0 м2, запроектоване приміщення 2-1** площею 3,0 м2; разом загальною площею 51,4 м2; гараж (В-1), оглядову яму (в), гараж (в1), сходи (с/х), 48/100 огорожі (2), ворота (3).

Разом з тим, як зазначає заявник, судом в резолютивній частині не зазначена адреса місцезнаходження майна, щодо якого визнано право власності та не вказано номер квартири.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, проте не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду частково задоволені позовні вимоги, проте судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання стосовно адреси місцезнаходження спадкового майна, то суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині визначення адреси нерухомого майна.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визначення нумерації квартири, оскільки вказане відноситься до компетенції органів виконавчої влади.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Доповнити 2 абзац резолютивної частини рішення у справі №161/3794/24 після слів «ворота (3)» словами: «по окремо визначеному об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа – ОСОБА_4 , РНОКПП – невідомо, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення складений 24 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк