Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №739/322/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/322/26

Провадження № 3/739/543/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

захисника – Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №599245 від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 23 лютого 2026 року об 20 год. 30 хв. за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Купців Сорокіних, 1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі, не керував, він 23 лютого 2026 рок вдень приїхав на автомобілі додому, оскільки дорога була засніжена, то залишив його на узбіччі по вул. Купців Сорокіних, неподалік від свого домогосподарства і пішов додому. Згодом прийшов до автомобіля, щоб почистити його від снігу і в цей час до нього під`їхали поліцейські, які почали вимагати від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але оскільки він транспортним засобом не керував, то він проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, після чого відносно нього було складено протокол за частиною першою статті 130 КУпАП. Також вказав, що того дня спиртних напоїв не вживав.

На підтвердження факту вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, до протоколу додано наступні докази:

- відеозапис з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано, що транспортний засіб ОСОБА_1 стоїть на засніженому узбіччі вул. Купців Сорокіних в м. Новгороді-Сіверському, а сам ОСОБА_1 чистить його від снігу. Поліцейські підходять до нього і питають, що сталося, далі звинувачують ОСОБА_1 , що від нього відчувається запах спиртного, але ОСОБА_1 це заперечив, розповів, що раніше була ситуація, коли невідомий чоловік створив для нього аварійну ситуацію, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки сказав, що потрібно викликати юриста та відмовився від проходження огляду як на місці, так і в лікарні. Також зафіксоване подальше складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно яких ОСОБА_1 відмовився;

- направлення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ», від якого ОСОБА_1 відмовився;

- довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- рапорт працівника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Шкалаберди В. про надходження анонімного повідомлення про те, що на вул.. Купців Сорокіних, 1, стоїть автомобіль VOLKSWAGEN, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи вказані вище докази суд враховує, що частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння регламентований статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Інструкція), затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Зі змісту наведених вище положень законодавства висновується, що огляду на стан сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами. Такий огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку, якщо водій відмовляється від такого огляду, або ж висловлює незгоду з його результатами, він має пройти відповідний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Як з`ясовано в ході судового розгляду на відеозаписах, доданих до протоколу, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому даний транспортний засіб на час прибуття поліцейських стояв на узбіччі вул. Купців Сорокіних, неподалік від місця проживання самого ОСОБА_1 , який на той час лише прибирав сніг з автомобіля. Сам ОСОБА_1 факт керування вказаним транспортним засобом безпосередньо перед прибуттям поліцейських заперечив.

Наведене вище свідчить про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин, вказаних у протоколі і відповідно був зобов`язаний у подальшому на пропозицію співробітника поліції проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, що у свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення. У зв`язку із закриттям провадження у справі ОСОБА_1 необхідно повернути вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 130, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко