Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №766/13880/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13880/26

н/п 1-кп/766/4322/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2026 за №12026232040000118, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, військовослужбовець, який перебуває на посаді водія групи засобів виводу та евакуації роти спеціальної розвідки – командира групи засобів виводу та евакуації роти спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_2 , у військовому звані «сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, військовослужбовець, який перебуває на посаді командира відділення 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_4 , у військовому звані «молодший сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді водія групи засобів виводу та евакуації роти спеціальної розвідки - командира групи засобів виводу та евакуації роти спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, проходячи її на посаді командира відділення 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_4 , разом 24.05.2026 близько 20:40 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, біля перехрестя проспекту Романа Шухевича (Кутузова) та вул. Вишневої, на узбіччі дороги, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_3 , нанесли йому не менше 4 ударів кулаками та долонями рук по обличчю та шиї, чим спричинили ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №158 від 04.06.2026 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя (нижньої повіки лівого ока, правої щелепи і підщелепної ділянки), правої бічної поверхні шиї, саден верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 долучені письмові заяви обвинувачених, що складені у присутності захисника, відповідно яких вони беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку останній буде позбавлений прав оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 беззаперечно визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяви обвинувачених з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинувачених, які мають постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, мають родину (обвинувачений ОСОБА_2 має дружину та на утриманні двох малолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей) на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, в силу ст. 89 КК України судимості не мають. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує висловлені обвинуваченими у долучених до обвинувального акту заявах щодо визнання винуватості намір та спроможність сплатити штраф, призначені їм як покарання.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 покарання у виді грошового стягнення, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинувачених та попередженню вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Речовий доказ: відеозаписи із назвами «1 05-24-26, 2 05-24-26, 3 05-24-26, 4 05-24-26», що записані на оптичний носій DVD диск марки «My Media» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1