Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №687/980/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/980/26

№3/687/214/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Пагор Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2026 року о 01 год. 00 хв. в с.Івахнівці вул. Дружби, 3 неповнолітній ОСОБА_1 , керував т/з «BMW 528I» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру «поворот праворуч» не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 25.07.2026 року о 01 год. 01 хв. в с.Івахнівці вул. Дружби, 2 водій ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував т/з «BMW 528I» д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідної категорії «В». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №728366 від 25.07.2026 року, ЕПР1 №728376 від 25.07.2026 року, відеозаписом, рапортом.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/981/26, провадження №3/687/215/2026, №687/980/26, провадження №3/687/214/2026, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/980/26, провадження №3/687/214/2026.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, 122, 126, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.