Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №676/2675/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2675/26

Номер провадження 2/676/3144/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 28375 від 13.02.2025 року в розмірі 39 420,00 грн., штрафу за порушення умов Кредитного договору в розмірі 4 500,00 грн., судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В. зазначив, що 13.02.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено Кредитний договір № 28375, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» зобов`язалося у встановлений сторонами строк та порядку надати у розпорядження ОСОБА_1 погоджену суму грошових коштів у якості кредиту, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за його використання та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши у розпорядження ОСОБА_1 погоджену суму кредиту. У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за його використання належним чином не виконала, внаслідок чого за період з 11.02.2025 року по 10.03.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 39 420,00 грн., а також штраф за порушення умов Кредитного договору в розмірі 4 500,00 грн У добровільному порядку заборгованість за кредитом відповідачем не погашена, тому представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі за Кредитним договором № 28375 від 13.02.2025 року в розмірі 39 420,00 грн., штраф за порушення умов Кредитного договору в розмірі 4 500,00 грн., судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Відзив на позов відповідач не подала.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак направив суду письмову заяву про розглдя справи у його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.274 ЦПК України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 13.02.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 28375, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9 000,00 грн. строком на 730 днів, тобто до 13.02.2027 року, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).

Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

На підтвердження укладення Кредитного договору № 28375 від 13.02.2025 року позивачем надано хронологію дій щодо укладення цього Договору, з якої вбачається, що о 12:31:49 год. 13.02.2025 року відповідач створив дані по заяві на кредит, отримав пропозицію про укладення Кредитного договору в особистому кабінеті позичальника, останньому було відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору.

О 12:33:37 годин відповідач підписав одноразовим ідентифікатором та відправив товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти Кредитний договір (акцепт).

Одноразовий ідентифікатор 627822 направлявся відповідачу 13.02.2025 року шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який вказувався ним при реєстрації.

Таким чином, вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомилась та погодилась з ними.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду надало лист за вх. № 30649 від 24.08.2026 року, яким підтверджено факт того, що відповідачу ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 та надано виписку по рахунку, згідно з якою 13.02.205 року було зараховано 9000 грн.

Станом на день подачі позову до суду відповідач борг не повернув.

Встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 28375 від 13.02.2025 року відповідач має повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» 39 420,00 грн.

За таких обставин, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» має право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 28375 від 13.02.2025 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам у розмірі 39 420,00 грн. за період з 11.02.2025 року по 10.03.2026 року.

Процентна ставка за користування кредитом - 1% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.2. цього договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що строк надання кредиту становить 730 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно з Додатком № 1 до цього договору.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів та банківських металів у кредит в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», які розміщені на сайті https://procent.com.ua.

Відповідно пункту 2.4.1. договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що позичальник сплачує товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (річна процентна ставка становить 365,00%) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів, переданих позичальнику за цим договором, за кожен день користування.

У п.п.8.2.1 п. 8.2. визначено, що позичальник, підписуючи даний договір, засвідчив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом паспорту споживчого кредиту, договору та Правилами, а також отримав від товариства інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України.

Отже, судом встановлено, що внаслідок порушення зобов`язань заборгованість ОСОБА_1 умов Кредитного договору № 28375 від 13.02.2025 року проценти за користування кредитом за період з 11.02.2025 року по 10.03.2026 року, які нараховані відповідно до вимог п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (де 365,00% річних) та Графіку платежів становлять 34 920,00 грн.

Доказів на спростування наданого позивачем вказаного розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Доводи сторони відповідача ґрунтуються лише на письмових поясненнях.

Щодо стягнення штрафу за порушення умов Кредитного договору № 28375 від 13.02.2025 року в розмірі 4 500,00 грн. суд зазначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦПК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги про стягнення інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 4 500,00 грн. позивачу слід відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 28375 від 13.02.2025 року в розмірі 39 420,00 грн., в решті задоволення позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», слід відмовити.

Відповідно до ч.1. ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 88,58 %, що становить 2 358,35 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст.ст.137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

На підтвердження отримання професійної правничої допомоги позивачем надано копії Договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , Акту приймання-передачі наданих послуг № 103 від 26.01.2026 року, Витягу з Реєстру № 1 від 26.01.2026 року до Акту приймання-передачі наданих послуг № 103 від 26.01.2026 року, Платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 4298 від 30.01.2026 року на суму 10 000,00 грн., а тому підлягає стягненню сума пропорційно задовленим позовним вимогам 88,58 %, тобто в розмірі 8 858,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 281-282, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за Кредитним договором № 28375 від 13.02.2025 року в розмірі 34 920,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» судовий збір в розмірі 2358,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» витрати на правничу допомогу в розмірі 8 858,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», код ЄДРПОУ: 41466388, місцезнаходження: бульв. Вацлава Гавела, буд. № 4 м. Київ поштовий індекс 03124.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.08.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.