Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №672/661/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/661/26

Провадження №1-кп/672/45/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №12026243960000010 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вахрушеве-2, Ровеньківського району, Луганської області, освіта неповна середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, серед яких «метамфетамін» віднесено до психотропних речовин, обіг яких на території України обмежено,

ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності,

ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 9, 20 та 23 цього Закону,

ст. 25 ч.2, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняв рішення про незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якої обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Дніпро Дніпропетровської області у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав 16 (шістнадцять) поліетиленових пакетів, із речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину - «метамфетамін», загальною масою 0,43874 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року обмежено та усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною, помістив вищевказані предмети до кишень власної куртки, у яку був одягнений, таким чином умисно незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальною масою 0,43874 г, з метою власного вживання.

Придбану при вищевказаних обставинах психотропну речовину, ОСОБА_4 в подальшому зберігав при собі у двох паперових згортках у кишенях куртки, в яку він був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на незаконне поводження із психотропними речовинами, ОСОБА_4 , умисно незаконно, зберігаючи при собі (в кишенях та рукавах куртки), психотропну речовину – метамфетамін, загальною масою 0,43874 г, обіг якої обмежено, використовуючи власний транспортний засіб марки «Fіаt» моделі «Тіgо» сірого кольору, умисно незаконно перевіз з м.Дніпро Дніпропетровської області до будинку №3, що по вул. Індустріальна у м.Городок Хмельницької області де близько 23:00 год, 25.03.2026 був зупинений працівниками СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для перевірки документів.

В подальшому, 26 березня 2026 року, в період часу з 01 год 05 хв до 03 год 14 хв в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Хмельницька область, Городоцька ОТГ, м.Городок, вул. Індустріальна, 3, працівниками поліції виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) поліетиленових пакетів, із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,43874 г, які ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту придбав, перевіз та зберігав при собі до моменту виявлення та затримання працівниками поліції.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «метамфетамін», (Таблиця 2 Список № 2), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса 0,43874 г психотропної речовини - метамфетамін становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188.

Своїми умисним діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, підтвердив обставини придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин. Одночасно, не визнав мети їх збуту. Зазначив, що вже тривалий час вживає наркотичні засоби, орієнтовно з листопада 2022 року, коли почав проходи службу в лавах ЗСУ. За час власного вживання ніколи не займався збутом наркотичних засобі з корисливим мотивом. Вживання наркотичних засобів допомагає йому заспокоїти нервову систему, оскільки має відповідні захворювання, зокрема ПТСР. Дійсню як встановлено слідством він в лютому 2026 року перебував у м.Дніпро, де проходив лікування та очікував витяг із наказу на звільнення із військової служби. В той час попросив побратима, який був поруч (імені його не знає), щоб він йому знайшов де придбати наркотичні речовини. Про кількість та вид наркотичних речовин вони не домовлялись. Згодом побратим безкоштовно йому дав 16 розфасованих пакетиків метамфетаміну, які він зберігав та перевіз до місця свого проживання в с.Чорниводи, Хмельницького району, Хмельницької області з метою власного вживання. Після повернення додому дружині він не повідомляв, що має при собі наркотичні засоби та не міг зберігати їх вдома, оскільки має двох малолітніх дітей, тому переживав, щоб діти не знайшли їх. По цій причині носив постійно із собою пакетики із метамфетаміном. Коли його автомобіль зупинили працівники поліції вкінці березня 2026 року він їм повідомив, що вживає наркотичні засоби та перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За наслідками розгляду судом зазначеного протоколу, його 15.05.2026 судом притягнуто до адміністративної відповідальності. Наголошує на тому, що не мав наміру збувати психотропні речовини та придбав їх лише для власного вживання. При його затриманні працівниками поліції, він звертав увагу на цю обставину, але на досудовому розслідуванні її не було враховано. Усвідомлює протиправність своїх дій, зробив належні висновки із даної ситуації та більше не буде повторювати.

Вина ОСОБА_6 також доводиться:

рапортом інспектора СРПП ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в якому відображено відомості про виявлення вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.55);

протоколом огляду місця події від 26.03.2026 в якому містяться відомості щодо огляду узбіччя дороги по вул.Індустріальна в м.Городок, де працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 у якого виявлено 16 зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну, що добровільно підтвердив ОСОБА_4 .. Процедуру огляду зафіксовано на цифрову відеокамеру та відповідні відеозаписи долучено до протоколу огляду місця події із ілюстративною таблицею (а.с.57-61);

протоколом огляду документу – дисків із відеозаписами із нагрудних відео-реєстраторів працівників поліції, які зупинили ОСОБА_4 .. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_4 добровільно підтвердив та видав метамфетамін працівникам поліції, який зберігав при собі, а також підтвердив, що вживає наркотичні речовини (а.с.67);

протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.03.2026 із додатком до протоколу у виді DVD-R диска. ОСОБА_4 під час затримання повідомив, що виявлене у нього зберігав для власного вживання без мети збуту. Отримав у побратима в Дніпрі (а.с.74);

висновком експерта від 26.03.2026 №СЕ-19/123-26/4798-НЗПРАП встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина, яка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,43874 г (а.с.89-91).

Протоколи огляду речових доказів від 26.03.2026, а саме: телефонів ОСОБА_4 та обшуку автомобіля від 26.03.2026 не містять інформації на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, тому не можуть бути враховані судом (а.с.74-110). Аналогічне твердження висловила в судовому засіданні 26.08.2026 прокурор.

Таким чином, суд вважає, що прокурором не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які вказують на основну кваліфікуючу ознаку даного кримінального правопорушення, а саме мету збуту ОСОБА_4 психотропних речовин, а також, які б свідчили про його корисливий мотив.

Так, на досудовому розслідуванні ні слідчим, ні прокурором не звернуто увагу та не враховано при кваліфікації дій ОСОБА_4 його послідовні пояснення, які він підтвердив в і судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, що при придбанні психотропних речовин він не керувався корисливим мотивом та не мав мети їх збувати. Наркотичні засоби придбав виключно з метою власного вживання, оскільки вживає їх тривалий час.

Доказів протилежного прокурором не надано.

Також, не враховано, що під час зупинки поліцейськими автомобіля ОСОБА_4 він визнав факт вживання наркотичних засобів. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За наслідками розгляду судом зазначеного протоколу, його 15.05.2026 судом притягнуто до адміністративної відповідальності.

Сам лише факт виявлення у ОСОБА_4 психотропних речовин у розфасованому вигляді не може свідчити про наявність у нього мети збувати ці психотропні речовини. Адже їх маса не перевищує потреби однієї особи для власного вживання.

Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса 0,43874 г психотропної речовини - метамфетамін становить величину, яка незначно перевищує межу невеликих розмірів (0,15 г), зазначених у Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188.

Окрім цього, як зазначив ОСОБА_4 в судовому засіданні, що при придбанні наркотичних речовин він не узгоджував ні їх вид, ні кількість, та отримав метамфетамін від побратима безкоштовно вже у розфасованому вигляді. Мав лише мету отримати наркотичні речовини для власного вживання. Зазначені обставини ще раз спростовують твердження прокурора про наявність у ОСОБА_4 мети на збут психотропних речовин. Адже жодними доказами прокурор не підтвердив, що ОСОБА_4 впливав на кількість психотропної речовини, яку він придбав, її вид та спосіб розфасування.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено вказаною нормою права, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбаває, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє ці дії у власних інтересах. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України.

Отже, для вирішення питання щодо кваліфікації злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які характеризують мотиви, наміри особи під час здійсненні нею такого придбання та зберігання.

З огляду на зазначене, твердження прокурора про те, що особа, придбавши наркотичний засіб, мала умисел на його незаконний збут, без підтвердження належними доказами, окрім як кількості розфасованих пакетів із психотропною речовиною, є необґрунтованими.

Аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №203/337/19.

Таким чином, аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу і мети обвинуваченого ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин вчиненого діяння,керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та оцінці кожного доказу, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Одночасно, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України, тому його дії перекваліфіковує.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , згідно ст..12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.113-122).

Згідно даних військового квитка та інформації т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2022 ОСОБА_4 з 01.11.2022 по 12.02.2026 проходив військову службу під час загальної мобілізації. 12.02.2026 звільнений з військової служби в запас у зв`язку зі звільненням з полону (а.с.115-127).

Відповідно до довідки СБУ від 11.06.2025 ОСОБА_4 в період з 07.04.2023 по 24.05.2025 перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України (а.с.128).

Згідно довідки військово-лікарської комісії №2025-1201-0919-2006-0 від 01.12.2025 ОСОБА_4 встановлено діагноз розлад адаптації, виражений депресивним синдромом з інсомнією, асоційований з перебуванням в полоні, ознаки ПТСР. Захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини (а.с.130).

За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України .

Арешт, накладений на речові докази у відповідності до ухвал слідчих суддів необхідно скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно скасувати.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 копійок.

Речові докази:

-мобільні телефони марки «Motorola» чорного кольору та «Samsung», моделі A16, які здано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, сейф-пакет NPU6090907NPU6090917– повернути власнику ОСОБА_4 ;

-транспортний засіб «Fіаt» моделі «Тіgо» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул.Артема Гончарука, 3, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-наркотичну речовину – метамфетамін, яка упакована до сейф-пакету 3693175 – знищити.

Арешти, накладені на речові докази у відповідності до ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2026, скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_7