Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №671/1828/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1828/26

П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

28 серпня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Волочиського районного суду перебуває про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До суду захисника ОСОБА_1 . Момот-Півненко О.О. надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у справі за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що питання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП, суд за аналогією закону застосовує положення КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності адміністративного провадження, враховуючи неможливість захисника ОСОБА_1 . Момот-Півненко О.О. прибути до суду з об`єктивних причин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02 вересня 2026 року, в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Щодо вимоги адвоката про забезпечення проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норма закону не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд має право винести окремий процесуальний документ, в якому вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд справи в цілому. Тобто не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, а лише у певному судовому засіданні.

У даній справі судові засідання на інші конкретні дати, крім 02 вересня 2026 року, судом не призначалися, тому підстави для задоволення клопотання про проведення усіх подальших засідань в режимі відеоконференції відсутні. При цьому, суд враховує, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке буде призначено на іншу дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Момот-Півненко О.О. задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яке призначено на 02 вересня 2026 року о 11 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_1 . Момот-Півненко О.О. власних технічних засобів

Роз`яснити захиснику ОСОБА_1 . Момот-Півненко О.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

В іншій частині клопотання щодо забезпечення проведення усіх наступних судових засідань справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: