Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №305/1039/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/1039/26

Провадження по справі 2/305/433/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2026, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 лютого 1998 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за №04. За час перебування у шлюбі у подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження, які додають. Повідомляє, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати разом з матір`ю. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, стало те, що протягом тривалого часу відносини між подружжям з 2021 року поступово руйнувалися, у них різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка втратила до відповідача почуття любові та довіри. Фактично, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, приблизно з початку 2026 року, тому надалі продовжувати перебувати в шлюбі позивачка з відповідачем не бажає. Впевнившись в тому, що їхня сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, просить шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати, прізвище їй залишити без змін.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 17.04.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явилася. Поряд з цим, її представник, адвокат Топалова О.Є., 13.04.2026 та 28.04.2026 надсилала до суду заяви у яких просила про розглянути справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Відповідачу, ОСОБА_3 копія ухвали про відкриття провадження по справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до роздруківки трекінгу відправлення Укрпошти, 25.04.2026 "вручено одержувачу", отже він, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі 17.04.2026 належним чином. Заяв чи клопотань про надання строку на примирення від відповідача не надходило.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд встановив, що 07 лютого 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за №04 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зі статті 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З вказаної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Позивачка, ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягає. Відповідач, ОСОБА_3 , відзиву на позов не подавав. Таким чином, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка, ОСОБА_2 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не повідомила суду, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд позбавлений можливості вирішувати таке.

Відповідно до вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 лютого 1998 року, у виконавчому комітеті Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, складено відповідний актовий запис за №04 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк