Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №509/5035/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5035/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ЕПР1 № 715631 від 10.07.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 715675 від 10.07.2026 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована ,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 , 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року о 21 годині 19 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вулиці 40 Лінія, буд.34 СТ «Ява» в селі Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольський) Одеської області, не врахувала дорожню обстановку , не врахувала безпечну швидкість руху, та здійснила наїзд на перешкоду, а саме паркан огорожі та металевий стовп, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР.

Крім того , 03 липня 2026 року о 21 годині 19 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вулиці 40 Лінія, буд.34 СТ «Ява» в селі Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольський) Одеської області, була учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого водій покинула ДТП, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10є ПДР .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушниця ) до суду з`явилась , вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна , а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруди, а тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника – щире каяття .

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 36 , 40-1, 122-4 , 124 , 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП , накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу п`ятнадцять денний у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу – 6 800 (шість тисяч вісімсот ) грн.. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три)місяці.

Суддя: А.І. Бочаров