Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №523/440/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 523/440/25

Провадження № 2/505/1249/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Зміст позовних вимог

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення 87 300,39 грн у порядку відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 16.06.2023 в м. Одесі по вул. Дальницькій, навпроти будинку № 42, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої останній отримав механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року у справі № 521/16294/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач посилається на те, що пошкоджений автомобіль був застрахований у ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 131593ГаЗо від 04.04.2023. За заявою страхувальника пошкодження транспортного засобу визнано страховим випадком, у зв`язку з чим позивач на підставі відповідних документів здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 245 800,39 грн.

Також позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota» була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом № 210606091, за яким страховиком здійснено страхову виплату в розмірі 145 820,00 грн. Водночас зазначена сума не покрила розмір страхового відшкодування, фактично виплаченого позивачем за договором добровільного страхування.

Посилаючись на положення статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України та статтю 27 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що до нього в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

З урахуванням отриманого відшкодування від страховика цивільно-правової відповідальності позивач визначає розмір непокритої шкоди у сумі 87 300,39 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 87 300,39 грн суми сплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Позиція відповідача

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10.01.2025 матеріали справи за територіальною підсудністю передано до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.03.2025 матеріали справи передано головуючому судді Дзюбинському А.О.

Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання у підготовчому судовому провадженні.

Ухвалою суду від 06.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача надав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у справі, не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У ситуації, що розглядається, суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 27.08.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року у справі № 521/16294/23, відповідача у цій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 о 08 годині 38 хвилин 16.06.2023 року в м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Дальницька напроти буд.42, не врахував дорожню обстановку, не вжив усіх заходів, що уникнути дорожньо-транспортної пригоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 131593ГаЗо від 04.04.2023, укладеного між ПрАТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 , застраховано транспортний засіб «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власник пошкодженого автомобіля «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся 16.06.2023 до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); ремонтної калькуляції № 1.003.23.0 від 30.06.2023; рахунку-фактури № АС-0006497 від 30.06.2023; страхового акту № ARХ3730736 від 07.07.2023, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 245 800,39 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 985127 від 10.07.2023.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, власник автомобіля «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ «СГ «Оберіг» полісом № 210606091 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТДВ «СГ «Оберіг» укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 25.10.2023 та додаток №1 до угоди від 25.10.2023, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 158 500,00 грн, узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою від 16.06.2023 становить 145 820,00 грн.

ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування в розмірі 145 820,00 грн, згідно платіжної інструкції № 23209 від 30.10.2023.

Таким чином, невідшкодована ПрАТ «СК «АРКС» частина суми страхового відшкодування становить 87 300,39 грн (245 800,39 грн - 158 500,00 грн).

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між позивачем ПрАТ «СК «АРКС» та відповідачем ОСОБА_1 , становлять правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що виникли з деліктного зобов`язання, з переходом до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, права вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»,ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Відповідно до статті 28 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно зі статтею 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також інші передбачені цією статтею витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування за договором майнового страхування до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» у порядку ст. 993 ЦК України перейшло право вимоги страхувальника до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, у межах фактичних витрат.

З огляду на те, що страхова виплата, здійснена страховиком цивільно-правової відповідальності, не покрила повного розміру завданої шкоди, відповідно до ст. 1194 ЦК України різниця підлягає відшкодуванню особою, відповідальною за заподіяння шкоди.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі сплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 131593ГаЗо від 04.04.2023 у розмірі 87 300,39 грн (245 800,39 грн - 158 500,00 грн).

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем ПрАТ «СК «АРКС» належними та допустимими доказами перед судом доведено факт заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 , факт виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування, а також наявність невідшкодованої частини завданої шкоди, у зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за її заподіяння.

Оскільки ПрАТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування у розмірі 245 800,39 грн, а ТДВ «СГ «Оберіг» відшкодувало 158 500,00 грн, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути невідшкодовану частину шкоди у розмірі 87 300,39 грн.

Розподіл судових витрат у справі

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ПрАТ «СК «АРКС» сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1086942 від 25.09.2024.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у повному розмірі 3 028 грн.

Керуючись статтями 1166, 1188, 1194, 993 ЦК України, статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 259, 263–265, 268, 280–282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачене страхове відшкодування у розмірі 87 300 (вісімдесят сім тисяч триста) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складене 27.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, корпус 1, офіс 301, тел. +380442294929

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ