Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №739/660/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/660/26

Провадження № 2/739/509/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Іващенка І.К..,

за участю:

секретаря судового засідання – Шкурат О.Г.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу (суборгації),

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 11087,28 грн та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «МІСТ ІНЖІНІРІНГ (надалі – страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №21540560-02-10-01 від 07.11.2023, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

06.08.2024 о 09 год. 50 хв. у м. Київ по вул. Олександра Довженка, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi Q5» д.н.з. « НОМЕР_2 » з причепом д.н.з. « НОМЕР_3 », при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 », який рухався по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватися ОСОБА_1 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП причеп та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Вказує, що постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 року по справі № 761/31367/24 провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказує, що ця обставина не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 », що підтверджується постановою суду.

Потерпіла особа від вищезазначеного ДТП – ТОВ «МІСТ ІНЖІНІРІНГ (володілець автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 ») звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Співробітниками ПрАТ «ВУСО» 07.08.2024 було здійснено огляд автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 » та складено акт «протокол» огляду ТЗ – заява на виплату, фото-таблицю пошкоджень, розрахунок суми страхового відшкодування, ремонту калькуляцією.

Факт ДТП від 06.08.2024 визнаний ПрАТ «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом: № 2386253-1 від 12.08.2024.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту № 21540560-02-10-01 від 07.11.2023 та на підставі страхового акта: № 2386253-1 від 12.08.2024 співробітниками ПрАТ «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у суму 27040,00 грн.

Сума страхового відшкодування у сумі 27040,00 грн перерахована на рахунок СТО (ФОП ОСОБА_3 ) де відбувався відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Транспортний засіб «Audi Q5» д.н.з. « НОМЕР_2 », яким керував відповідач на момент ДТП від 06.08.2024 року, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту ЕР-222345598 в АТ «СІ»»ТАС».

АТ «СІ»»ТАС» визнано подію від 06.08.2024 року страховою та здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «ВУСО» згідно полісу ЕР-222345598 з урахуванням амортизаційного зносу та врахування франшизи в розмірі 00 грн. 00 коп., яка склала 15952,72 грн.

Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування збитків відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди ьа страховою виплатою страхової АТ «СІ»»ТАС», в загальній сумі 11097,28 грн.

04.08.2025 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір № 04/08/2024 про відступлення права вимоги від 26 грудня 2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 21540560-02-10-01 від 07.11.2023.

Рух справи

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 23 серпня 2026 року поновлено судовий розгляд у справі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував свою вину у скоєному ДТП, але позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що зазначені збитки повинна сплатити його страхова компанія. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 23 серпня 2026 року поновлено судовий розгляд у справі.

Протокольно суд ухвалив про перехід до стадії ухвалення рішення.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «МІСТ ІНЖІНІРІНГ (надалі – страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 21540560-02-10-01 від 07.11.2023, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

06.08.2024 о 09 год. 50 хв. у м. Київ по вул. Олександра Довженка, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi Q5» д.н.з. « НОМЕР_2 » з причепом д.н.з. « НОМЕР_3 », при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 », який рухався по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватися ОСОБА_1 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП причеп та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 року по справі № 761/31367/24 провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина відповідача доводиться належними та допустимими доказами, а саме схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2024, поясненнями ОСОБА_4 .

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 », що підтверджується постановою суду.

Потерпіла особа від вищезазначеного ДТП – ТОВ «МІСТ ІНЖІНІРІНГ (володілець автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 ») звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Співробітниками ПрАТ «ВУСО» 07.08.2024 було здійснено огляд автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 » та складено акт «протокол» огляду ТЗ – заява на виплату, фото-таблицю пошкоджень, розрахунок суми страхового відшкодування, ремонту калькуляцією.

У відповідності до страхового акту: № 2386253-1 від 12.08.2024 ПрАТ «ВУСО» визнало страховим випадком факт ДТП від 06.08.2024 та здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у суму 27040,00 грн. Сума страхового відшкодування у сумі 27040,00 грн перерахована на рахунок СТО (ФОП ОСОБА_3 ) де відбувався відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Транспортний засіб «Audi Q5» д.н.з. « НОМЕР_2 », яким керував відповідач на момент ДТП від 06.08.2024 року, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту ЕР-222345598 в АТ «СІ»»ТАС».

АТ «СІ»»ТАС» визнано подію від 06.08.2024 року страховою та згідно платіжної інструкції № 37620 здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «ВУСО» згідно полісу ЕР-222345598 з урахуванням амортизаційного зносу (0,6844) та врахування франшизи в розмірі 00 грн. 00 коп., у розмірі 15952,72 грн. (а.с.32, 33).

04.08.2025 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір № 04/08/2024 про відступлення права вимоги від 26 грудня 2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору.

Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 21540560-02-10-01 від 07.11.2023.

Згідно з додатком №1 до договору №04/08/2024 про відступлення права вимоги від 26.12.2024 ФОП ОСОБА_5 отримав право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 11087,28 грн.

04.08.2025 позивачем на адресу відповідача було направлено Акт (вимогу) № 2386253-1 про відшкодування збитків в порядку регрессу (а.с. 49, 50), однак відповідач кошти не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Норми прав та мотиви суду

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на те, що обґрунтованість позовних вимог доводиться наявними у справі доказами, а також, враховуючи, що відповідач не відшкодував завдану шкоду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає сума грошових коштів у розмірі 11087,28 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 137, 141 ЦПК України.

Так, позивачем було зазначено, що судові витрати ФОП ОСОБА_2 складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, та витрат на оплату правової (правничої) допомоги адвоката.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що до позовної заяви додано: Договір №88 про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2024 року (а.с.52-53), додаткова угода №1 Акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги №88 від 01.10.2024 року, у якій зазначений розрахунок вартості наданої правової допомоги (а.с.54) та квитанція до прибуткового касового ордера від 20.01.2026 про сплату позивачем коштів у сумі 12793,30 гривень за надання правової (правничої) допомоги (а.с.55).

З огляду на зазначене, враховуючи, що роботи адвоката були виконанні не в повному обсязі (представник не приймав участі в суді, відсутність клопотань до суду), складності справи та співмірність заявлених витрат до ціни позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у загальному розмірі 8000,00 гривень.

Також, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви, підтверджений документально в сумі 1331,20 гривень.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 142, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі, завдані збитки в порядку регрессу (суборгації) у розмірі 11087 (одинадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі витрати на правову допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.К. Іващенко