Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №750/9258/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9258/26

Провадження № 1-кп/750/744/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді – ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду у м. Чернігові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275440000708 від 11.07.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одружений, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому що він 07 липні 2026 року у денний час, діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання, використовуючи додаток «Телеграм», замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб канабіс, з подальшою метою власного вживання без мети збуту.

10 липня 2026 року у вечірній час ОСОБА_2 , продовжуючи свій умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, перебуваючи в м. Чернігові, по вул. К. Єськова, біля буд. №14, забрав із поштомату «Нової Пошти» своє замовлення у вигляді пакунку із наркотичним засобом, чим здійснив його придбання та в подальшому помістив до рюкзака з особистими речами, який залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту .

Цього ж дня в період часу з 23 год. 11 хв. по 23 год. 55 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. №12 по вул. К. Єськова в м. Чернігові, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено вакумний полімерний пакунок із речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/9044-НЗПРАП від 23.07.2026 речовина рослинного походження, яка знаходиться у полімерному пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,314 г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2000 № 770 канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 1, список 2 ).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч. ч. 1-3 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Як зазначено у обвинувальному акті, під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілі у справі відсутні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 від 19.08.2026, складену за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ним не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України вірно.

Органом досудового розслідування повно та об`єктивно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, що вбачається із заяви обвинуваченого про визнання винуватості та матеріалами проведених слідчих дій.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Судом також не встановлено підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком. Ставлення до вчиненого є критичним, що виражене у визнанні винуватості, каятті. Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра він не перебуває, за медичною допомогою до лікаря -психіатра не звертався (а.с. 34,35,37), що свідчить про його осудність, має місце реєстрації: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28), відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та судимості (а.с. 33).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить двадцять тисяч чотириста гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Вилучені під час обшуку 10.07.2026 за адресою: м. Чернігів, вул. Курсанта Єськова, 12 канабіс масою 8,314 г, що в перерахунку на суху речовину становить 8,161 г та полімерний пакунок з логотипом «Нова Пошта» підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/9044-НЗПРАП від 23.07.2026 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів становлять 1925 грн. 44 коп., які мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 12, 53, 65-66, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/125-26/9044-НЗПРАП від 23.07.2026 у розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 коп.

Речові докази, а саме: вилучені у ході обшуку 10.07.2026 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 речовину масою 8,314г, що в перерахунку на суху речовину становить 8,161 г, яка містить у своєму складі речовину рослинного походження, обіг якої обмежено – канабіс та полімерний пакунок з логотипом «Нова Пошта» - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1