Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №766/10297/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10297/26

н/п 1-кп/766/3969/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026232030000119, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого на посаді лікаря-психіатра центру Ментального здоров`я КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського», зареєстроване місце проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

01.06.2026 року о 15:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №185 по вулиці Університетська в м.Херсоні, під час раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , використовуючи наявний у нього нарізний дев`яти зарядний револьвер моделі «Safari RF 431М» №ХК69768 калібру 4 мм Флобер, призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ), та до категорії вогнепальної зброї не відноситься, здійснив постріл у верхню частину тулуба потерпілого, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді точкової поверхневої рани передньої черевної стінки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, дав показання, що 01.06.2026 близько 15:30 год., біля будинку №185 по вулиці Університетська в м.Херсоні, у нього виник конфлікт з підлітком – потерпілим у справі. Під час вказаного конфлікту він не стримав свої емоції та використовуючи револьвер Флобер, який носив з собою для самозахисту, здійснив постріл у тулуб потерпілого. При цьому він усвідомлював, що його дії спричинять потерпілому тілесне ушкодження. Після пострілу потерпілий втік, а він пішов додому та чекав працівників поліції. Ступінь тяжкості спричиненого потерпілому тілесного ушкодження не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів в добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, підтверджують розмір процесуальних витрат та відомості про речові докази у кримінальному провадженні.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

На переконання суду, саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання у виді виправних або громадських робіт не відповідатиме особі винного з огляду на надмірну суворість такого покарання.

Зі змісту статей 126, 124 КПК України вбачається, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого при ухваленні обвинувального вироку.

Оскільки ОСОБА_4 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта (експертиза №СЕ-19/122-26/2313-БЛ) в сумі 3850 гривень 88 копійок, що підтверджується відповідною довідкою, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України речові докази – змиви з рукоятки, спускової скоби та спускового гачка (сейф-пакет NPU-0102778, NPU-0102777), марлевий тампон з нашаруванням речовини сірого кольору зі ствола револьвера, контрольний зразок марлі та дев`ять стріляних гільз (сейф-пакет №5917969) підлягають знищенню, предмет ззовні схожий на іграшковий, пластиковий автомат (сейф-пакет PSP 4212180) підлягає поверненню власнику - ОСОБА_5 .

Крім того, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, револьвер моделі «Safari RF 431М» №ХК69768 калібру 4 мм Флобер, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягає спеціальній конфіскації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази: револьвер моделі «Safari RF 431М» №ХК69768 калібру 4 мм Флобер – піддати спеціальній конфіскації, змиви, марлевий тампон, контрольний зразок марлі та дев`ять стріляних гільз - знищити, предмет ззовні схожий на іграшковий, пластиковий автомат - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1