Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №589/3074/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3074/26

Провадження № 3/589/1560/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05 червня 2026 року у дворі багатоквартирного будинку № 2 по вул. Миру у м. Шостка розпивала алкогольні напої, а саме настоянку вермут «Малина» ТОВ «Горобина», чим вчинила адміністративне правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що провела з донькою виховну бесіду та запевнила суд, що надалі посилить контроль за її поведінкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; фототаблицею з місця вчинення правопорушення; іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, пообіцяла провести з донькою відповідні виховні бесіди та посилити контроль за її поведінкою, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук