Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №467/853/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/853/26

Провадження № 1-кс/467/119/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків щодо

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, має середню освіту, не одружений, учаснику бойових дій, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №12026152130000053 від 09.06.2026 року,

в с т а н о в и в :

24.08.2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 має статус військовослужбовця та проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , підозрюється у тому, що діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб, приблизно весною 2023 року, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання та зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав корпус гранати типу Ф-1 та підривач типу УЗРГМ, не поставивши їх на облік у дозвільній системі.

У подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та з неустановленого досудовим розслідування місця, перевіз вказаний корпус гранати типу Ф-1 та підривач типу УЗРГМ до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати до моменту, коли за вказаною адресою працівниками поліції 26.06.2026 період часу з 07:00 год. по 11:00 год. в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено корпус гранати типу Ф-1 та підривач типу УЗРГМ-2.

26.06.2026 року о 13:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.06.2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.08.2026 року включно. Одночасно ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400,00 грн, з визначенням обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначених обов`язків визначено до 25.08.2026 року включно.

Разом з цим досудове розслідування у кримінальному провадженні на цей час не завершено, для його завершення необхідно отримання ряду висновків експертів, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій підозрюваного, на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків у межах строку досудового розслідування, до 26.09.2026 року, оскільки продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала продовження строку дії обов`язків недоцільним з огляду на бездоганну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно норм ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 194 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, за ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України №12026152130000053 від 09.06.2026 року.

26.06.2026 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2026 року ОСОБА_5 у межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами за результатом проведеного обшуку 26.06.2026 року за місцем проживання ОСОБА_5 , де в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено корпус ручної гранати типу Ф-1, підривач типу УЗРГМ, реактивний сигнальний патрон типу РСП та предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 580 штук, актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів та довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, відповідно до яких вилучений предмет, ззовні схожий на корпус гранати типу Ф-1 належать до III категорії вибухонебезпечності, предмет, ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ належать до II категорії вибухонебезпечності, іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.06.2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.08.2026 року включно. Одночасно ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400,00 грн, з визначенням обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії зазначених обов`язків визначено до 25.08.2026 року включно.

29.06.2026 року ОСОБА_5 звільнено у зв`язку із внесенням за нього застави, та він вважаєтьсятаким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обираючи запобіжний захід слідчим суддею встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На час розгляду цього клопотання, як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності вини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, згідно довідки №1-26062026/48025 від 26.06.2026 року щодо ОСОБА_5 ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024150010000532 від 05.03.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України, де оголошувався його розшук, що також свідчить про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи наявність ризику, що підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вжити заходів, спрямованих на перешкоджання встановленню істини кримінальному провадженні, зокрема шляхом пошуку осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час ще не встановлені або не допитані, схиляння їх до надання неправдивих показань чи відмови від надання показань, а також вчинення інших дій, спрямованих на унеможливлення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду. При цьому, слідчий суддя виходить з встановленого КПК України порядку отримання показань зазначених осіб у кримінальному провадженні на різних його етапах, та вважає, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На існування ризику можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, вказують відомості про проведення щодо нього досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент вищенаведені ризики продовжують існувати, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.

Належна процесуальна поведінка підозрюваного не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки, вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними на підозрюваного додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку.

Завершити досудове розслідування у межах раніше визначеного строку дії покладених на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, результати яких на цей час не отримані.

Постановою в.о. керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 24.08.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152130000053 від 09.06.2026 року продовжено до 26.09.2026 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя зробив висновок, що клопотання прокурора належить задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.06.2026 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні №12026152130000053 від 09.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити до 26.09.2026 року включнострок дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.06.2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її проголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28.08.2026 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1